豆包開始收費了，字節到底有沒有商業化的壓力

豆包開始收費了，字節到底有沒有商業化的壓力

2026年6月24日，字節跳動旗下AI產品豆包正式推出專業版訂閱服務，提供68元、200元與500元三檔月費方案。消息一出，市場迅速分裂成兩種聲音：一邊是用戶感嘆「免費時代結束了」，甚至質疑「比ChatGPT還貴」；另一邊則是業內觀察者意味深長的評論——「字節終於開始算賬了」。這兩種反應都指向同一個核心疑問：字節跳動究竟有沒有商業化的壓力？豆包收費，是戰略性的變現布局，還是被迫止血的自救之舉？ 今年5月，一則傳聞在社交平台瘋傳，稱「字節悄悄砍掉了30%的AI項目，2025年AI推理成本超過80億，是營收增量的2.3倍，公司現金流撐不到2027年」。字節員工隨即回應「太假了」，業界也普遍認為該消息荒謬至極。浙商證券數據顯示，字節2024年AI投入超過800億元；《南華早報》則報道其2026年AI基礎設施預算超過2000億元。有業內人士比喻：一個準備花2000萬裝修的富豪，看到上個月水電費交了80塊，就跟全家宣布撐不下去了——這個邏輯顯然站不住腳。 闢謠雖有理有據，但真正值得關注的並非傳聞本身，而是它在行業內引發的共鳴。曾任職阿里15年、後來擔任飛書產品副總裁、如今自立門戶創辦AI公司的玉伯，在虎嗅專訪中直言「用互聯網思維做AI產品是死路一條，AI產品沒有規模效應」。這句話之所以分量重，在於他親身經歷了阿里與字節的體系，深知流量思維的侷限。豆包如今的困境——免費用戶越多虧損越大、付費意願被免費習慣鎖死、廣告模式在AI上難以落地——全都源於「用互聯網思維做AI」這個起點。 《中國企業家》雜誌在6月26日發布的深度報道揭露了兩組關鍵數據：豆包日活躍用戶超過2億，但日收入不足百萬元；豆包大模型日均Token調用量已突破180萬億，一年內增長超過10倍。一位AI基礎設施領域的創始人直言，如果繼續保持這樣的用戶增長，算力消耗可能耗盡字節的資源。火山引擎總裁譚待在採訪中雖然試圖淡化焦慮，表示沒有評估過算力賬本，卻也承認了另一個細節：外界流傳的Seedance收入數據都是錯的，而且偏高，「我壓力很大，財務天天問我是不是藏數了。」

從集團層面看，字節的財務趨勢同樣值得警惕。據《金融時報》報道，字節2025年資本開支約1500億元；《南華早報》指出其2026年AI基礎設施預算超過2000億元，這相當於吃掉了2025年利潤的六成。抖音年廣告收入約4000億元，但AI一年就要燒掉近2000億元，再扣除TikTok海外投入及各業務線運營成本，利潤空間被嚴重擠壓。與此同時，多個增長引擎同步減速：抖音月活達10.09億，同比僅增長14.43%；抖音電商GMV增速從2022年的320%持續放緩至2025年的30%左右。收入曲線趨平，成本曲線陡峭，此時需要關心的已不是會不會出事，而是能扛多久。 回到豆包自身，收費的最直接理由來自收入與成本之間巨大的剪刀差。截至2026年上半年，豆包每天收入不足百萬元，主要來自電商佣金；3.45億月活用戶，每人每天貢獻不到0.003元。成本端，據火山引擎披露的數據，豆包大模型日均Token調用量已突破180萬億。業界估算，即使按最便宜的模型計算，單日推理成本也在1.3到2.4億元之間，一年就是數百億。更大的問題在於用戶結構：QuestMobile數據顯示，2026年一季度AI應用新增用戶呈「下沉+銀髮」雙向延伸；花旗調研指出，豆包用戶中學生與中老年群體佔大頭，每日使用時長不足一小時，真正有高頻生產力需求的職場人、開發者又認為豆包專業能力不夠，更傾向於使用ChatGPT、Claude或國內的Kimi。調查還顯示，45%的受訪者願意付費，但可接受的月均價格僅為48.3元，而豆包標準套餐起價68元，比心理價位高出約20元。這形成了「低端用戶用不上，高端用戶看不上」的尷尬局面。 放眼行業，真正在AI上跑通商業化的公司走的都是另一條路。Anthropic企業採用率已達34.4%，年收入飆升至450億美元，80%以上來自企業服務；OpenAI雖然擁有9億周活用戶，但付費率不到6%，每實現1美元收入需投入1.6到2.25美元。國內方面，阿里千問嵌入雲與電商生態，騰訊元寶依託微信社交支付，兩者都不直接依賴C端訂閱。真正在C端訂閱上跑出成績的是Kimi，其年度經常性收入已達2億美元。 百度文心一言的做法值得一提。2023年11月，百度在產品上線僅8個月後就推出59.9元/月的專業版，成為國內第一個向C端收費的大模型產品。當時正值行業燒錢換增長的狂熱期，百度反其道而行，用付費牆篩選用戶。回頭看，這套邏輯有其先見之明：每多一個免費用戶就多一筆虧損，付費能避免算力無效消耗，提前鎖定最有價值的用戶。2025年2月，百度因DeepSeek免費策略衝擊而宣布文心一言全面免費並退費，但那是完成階段性使命後的主動轉向。豆包收費則完全不同——它是在用戶規模觸頂、成本壓力爆表後的被動應對，一個是「先篩選再服務」，一個是「先免費再收割」。 DeepSeek的定價為這個對比加上最後一筆註腳。據澎湃新聞報道，DeepSeek V4-Pro已宣布永久2.5折定價，百萬tokens輸出僅6元，緩存命中輸入低至0.025元；而火山引擎公布的豆包2.1 Pro每百萬tokens輸出價格為30元，緩存命中1.2元。兩者成本差距可達5倍到60倍。對豆包用戶來說，每月花68元訂閱，還是花更少的錢買DeepSeek API接入其他應用？當用戶遷移成本接近於零，這個價格差很難用生態或品牌來彌補。 回到核心問題：字節到底有沒有商業化壓力？答案不是「現金流危機」，而是真實的增長焦慮。字節仍是中國最賺錢的互聯網公司之一，但「有錢」不代表「商業模式跑通了」。豆包每日收入不足百萬，算力成本卻高達數千萬乃至上億，火山引擎的ToB業務增長遠遠追不上C端推理成本的膨脹速度。字節長期依賴的「流量稅」模式——用海量用戶注意力向廣告主收費——在AI時代面臨根本性挑戰：GPU集群的邊際成本不降反升，「越多用戶越多虧損」取代了「越多用戶越低成本」。 多家媒體援引知情人士稱，豆包在2026年不會將付費用戶滲透率作為核心考核指標。這個細節比定價方案本身更能說明問題：字節沒有指望靠訂閱一夜抹平虧空，而是要進行一次謹慎的商業化試水——驗證中國用戶是否願意為AI助手買單，願意花多少錢，買了之後會不會續費。這次試水的結果，不僅關乎豆包一個產品，更測試著字節能否在「流量換廣告」的舊模式之外找到新路。用戶增長見頂、廣告收入增速放緩、AI成本邏輯與移動互聯網截然相反——豆包收費是字節交出的第一份答卷。分數如何，就看續費率了。