索尼音樂再次起訴 Udio：指控後者未經許可複製超 3 萬段錄音以訓練 AI

索尼音樂（Sony Music）於美國時間本週一，正式向紐約南區聯邦地區法院遞交新的訴訟文件，指控音樂生成式人工智慧公司 Udio 未經授權複製超過 3 萬段錄音，用於訓練其 AI 模型。這起訴訟是繼 2024 年 6 月索尼音樂首次對 Udio 提出侵權告訴之後，最新一波法律行動，也使得雙方在版權爭議上的對抗進一步升溫。根據索尼音樂在訴狀中的陳述，Udio 在未取得任何授權的情況下，大量擷取受版權保護的錄音內容，作為其生成式 AI 模型的訓練素材。索尼音樂強調，這次所指控的 3 萬段錄音，僅是該公司目前所能識別到的數十萬條遭侵權錄音中的一小部分，暗示實際侵權規模遠比表面數字更為龐大。

回顧這起爭議的發展脈絡，索尼音樂最早在 2024 年 6 月就曾對 Udio 提起訴訟，當時的訴狀僅列舉 333 份錄音作為侵權範例。然而，法院後來駁回了索尼音樂要求擴大涉案錄音範圍的申請，促使索尼音樂不得不重新提出更為完整的指控，並在本週以 3 萬段錄音為基礎再次興訟，試圖透過更具體的證據來強化其法律立場。值得注意的是，Udio 並非首次面臨來自主流音樂版權方的法律挑戰。在此之前，該公司已先後陷入與環球音樂（Universal Music）以及華納音樂（Warner Music）的版權糾紛，但最終都與這兩大音樂集團達成和解，暫時化解了部分法律風險。

然而，索尼音樂並未跟進和解，而是選擇繼續透過訴訟手段追究 Udio 的侵權行為，顯示雙方在授權條件與使用範圍上的歧見始終無法彌合。在上一輪訴訟中，Udio 曾主張其對受版權保護音樂的使用屬於「合理使用」（fair use），試圖以此為其未經授權的訓練行為辯護。針對這項抗辯，索尼音樂在新訴狀中特別聚焦於「市場損害」（market harm）這一合理使用判斷要素，提出強而有力的反駁。索尼音樂指出，如果一家公司願意付費取得相關訓練素材的授權，那麼就無法合理主張這些素材沒有市場，或者任何此類市場都過於投機而無法被認知。

換句話說，Udio 若認為其使用屬於合理使用，就必須證明市場不存在或無法運作，但現實中音樂授權市場早已存在且運作成熟，Udio 的論點因此難以成立。此外，索尼音樂還在訴狀中針對 Udio 的後續行為提出批評。該公司認為，Udio 在面臨訴訟壓力後「遲來的授權」動作，反而凸顯了其未經授權複製錄音的非法本質。因為如果 Udio 一開始就認為自己的行為合法，就不需要在事後補行授權；這種事後補救的舉措，恰恰證明了 Udio 自知其原始行為缺乏正當性。這起案件不僅涉及索尼音樂與 Udio 之間的商業糾紛，更反映出生成式 AI 產業在訓練資料取得上面臨的普遍版權困境。

隨著音樂生成 AI 技術日益成熟，如何在保護創作者權益與促進技術創新之間取得平衡，已成為全球音樂產業與科技業者共同關注的焦點。索尼音樂此次大規模訴訟，預料將對 Udio 的營運模式產生直接衝擊，也可能影響其他 AI 音樂公司未來在資料授權上的策略佈局。目前 Udio 尚未對索尼音樂的新訴狀發表正式回應，但根據過往案例，該公司極有可能再次以合理使用作為主要抗辯方向。然而，索尼音樂這次提出的 3 萬段錄音具體清單，以及針對市場損害的詳細論證，無疑將使 Udio 的辯護難度大幅提升。

後續法院如何認定合理使用的界線，以及是否會對 AI 訓練資料的版權使用建立更明確的司法標準，都將成為業界密切關注的焦點。索尼音樂在聲明中重申，保護旗下藝人與音樂作品的原創權益是公司的核心立場，任何未經授權的商業使用都不可接受。隨著訴訟程序正式展開，這場牽動全球音樂版權格局與 AI 技術發展的法律攻防，預計還將持續相當長的時間。