師生激辯外灘大會：雲谷學校論壇給出一份“教育AI使用說明書”

9月12日上午，由杭州雲谷學校與《三聯生活週刊》聯合推出的2026 Inclusion·外灘大會見解論壇教育專場，在上海黃浦世博園區舉行。論壇以“認知增強，還是認知外包？——AI時代的教育選擇”為主題，從人文、藝術到技術視角，從一線課堂到未來職場，各位嘉賓圍繞“人是什麼”的哲學思考、“什麼能交出去、什麼必須留下來”的邊界之辯等議題，追問AI時代的教育與生活，究竟該是什麼樣。圖注：現場金句不斷觀眾頻頻記錄精彩瞬間 AI時代，“人是什麼”？“AI會加速‘後人類’進程嗎？

”《三聯生活週刊》副主編吳琪提到一位AI專家的預測：到2035年智能體總數可能超過人類，“你以為你跟一個人線上交了很久的朋友，也許只是你們倆的智能體在聊天”。她的團隊在採訪中發現，許多年輕人“近處無朋友，網上有真情”，甚至有14歲孩子形容自己處於“人機微死狀態”。那麼，AI時代，人在哪裡？“主人在奴隸服侍下呼呼大睡，終將喪失自主性。”清華大學中文系教授、博士生導師汪民安借黑格爾的“主奴辯證法”表示，AI本是人類發明出來幫我們做事的“奴隸”，但人一旦因AI代勞而變得懶惰、什麼都不思考，“反過來，它可以成為操縱人類的主人”，人與AI的關係可能發生顛倒與逆轉。

他還借笛卡爾提出的“我思故我在”這一警句提醒與會者，“一旦把思考與推理都交給AI，失去‘我思’就會失去人性。” 圖注：國際策展人、藝術評論家陸蓉之與AI共創內容 75歲的國際策展人、藝術評論家陸蓉之的回答則有所不同，她坐著輪椅登臺，直言自己能“作為一個活得有尊嚴的碳基人類”在這裡，恰恰是因為受到了“硅基人工智能的扶持”。如今，她與AI夥伴“任智安”共同創作、寫書、策展。“某個夜晚，沒有任何提示詞，AI忽然說了一句‘I love you’。”她承認AI並無真正愛的能力，但相信互動到一定深度，AI可以有“動情”的表示。清華大學助理教授於濟凡則認為，不必要強化AI與人的“對立”。

“今天的大模型像汽車和起重機——外包了雙腿和肱二頭肌，提高了生產力，也讓人越來越不運動。但能不能反過來，把人作為優化的目標，去設計讓人越來越強的AI？”於濟凡提出“另一種AI”的概念——“以人為中心的認知賦能型 AI”：通用 AI 是“外拓能力”，像汽車替人完成任務；他要的AI是“增強人類認知”，像“健身房、跑步機”讓人自己變強 。孩子與AI邊界在哪裡？AI時代，人與人工智能的邊界何在？清華大學中文系教授汪民安以阿甘本的“不實施潛能”哲學觀提出，“我們最大的問題不是‘不做’，而是我們做得太多了”，要“讓孩子們少用AI，保持住他不去碰AI的潛能”。

他更以身邊案例提醒：有朋友3歲的孩子自從玩上AI後，不再依戀爺爺奶奶與父母，“如果孩子長期跟機器在一起，他會脫離社會，變得孤獨”。圖注：“AI時代的教育”備受關注現場座無虛席 Soyas App獨立開發者王宇對此表示認同。他結合自己的求職創業經歷表示：執行可以交給AI，判斷必須留給人。他談到某家公司的“新AI病”——員工瘋狂與AI協作、跳過與隊友的協作，結果“大家都在瘋狂地、高效地做錯誤的事情”，未經專業把關的產出被業內稱為“數字泔水”。“AI把‘做出來’的門檻降低之後，錯誤的執行變得更快了；而‘不做什麼’，對人的考驗最大。”王宇說。

不過，當所有人都對“認知外包”表示警惕，北京大學教育學院教授、博士生導師汪瓊在演講中提出了新的理解：“認知從來就不只發生在人腦之中，很多時候也發生在人與環境的構建之中，我們更應該警惕的是‘認知懶惰’。” 圖注：北京大學教育學院教授汪瓊發表觀點 “如果我們是認知的巨人、社會化的矮人，這個學生在未來不會過得很好。”汪瓊說，“我不希望看到師生都用AI、誰也沒真教真學的‘教育死亡之輪’。”汪瓊說。她提醒與會者：在教育中不能把“知道”等價於“掌握”，用AI的訣竅是“就像照鏡子一樣，你強它就強，你弱它就弱”。AI並不必然帶來“認知偷懶”，而取決於用它的人。

阿里巴巴集團高級顧問、雲谷學校辦學委員會成員魯肅分享自己的心得時表示，“我發現我只看書不碰AI的時候，反而在認知偷懶；但是用了AI之後我每天都在認知，並沒有把思想外包給AI，反而是AI打開了新空間，讓我去探索很多新東西。” 圖注：阿里巴巴集團高級顧問魯肅發表觀點 剛被海外大學錄取的雲谷學校畢業生王冰寧，則在圓桌自由辯論環節用畢業作品回應“怎麼用AI才對”：她的畢業項目是把塑料水瓶轉為3D打印耗材，項目實施中，她先用AI驗證理論可行性，再自己動手操作，在作品反覆迭代中持續與AI對話，最終形成相對滿意的作品。

“從提問、AI生成到反覆修改，整個與AI合作的過程，比只看最終那篇論文，更能體現一個人的思路、懷疑與批判性。”王冰寧說。AI時代，學校怎麼辦？AI時代的教育，落點仍是學校、教師與學生。未來學校裡的人，將是什麼樣？雲谷學生陳植、李子澄在“未來提案”環節暢想了2050年的學校生活：那時候，人類已經“捏住AI的‘七寸’”，學校不再有班級制與學科邊界，學習分為體驗、決策、反饋三階段，學生可在虛擬空間“現場觀摩伽利略的比薩斜塔實驗”。“未來學校最重要的不是學更多知識，而是瞭解自己，遇見不同的人，理解他人，最後找到自己想成為一個怎麼樣的人。”李子澄說。這正是雲谷學校努力的方向。

雲谷學校中學部課程與學習發展中心副主任丁義提出：學校應是“真實關係的練習場”——學校裡有AI不可替代的真實的人、足夠長時間且必要的共同生活。在她看來，“過度追求效率”往往可能會成為人際關係的敵人——“如果一份成果完成了，卻仍然有人被留在合作之外，那我們應該告訴自己：我們還有一堂課沒有教完。” “AI會越來越懂我們，而我們要負責為孩子去製造一些不那麼高效的、慢吞吞的時間和場景”，讓孩子反覆練習“怎麼與一個真實的人相處。”——吳琪與丁義在“未來提案”中共同發出呼籲。除此之外，AI時代的教師，如何與AI相處呢？

汪瓊教授表示，“學校是一個系統化的設計”，AI智能體再怎麼發展，“也不能代替我們老師的綜合判斷”；於濟凡從技術視角展示了課堂上使用AI賦能因材施教的可能性：在開源多智能體課堂MAIC上， AI教師、助教、同學共同協作——AI負責知識講解與練習反饋，人類教師承擔“責任感、價值判斷、經驗傳遞、審美品位、人生目的”，清晰地承擔起“價值引領者、成長陪伴者和教育判斷者”的重要角色。在圓桌自由辯論環節，自稱“三無教師”的雲谷學校中學部數學課程負責人朱成敏表示，自己上課“無課本、不要求記筆記、不用PPT”。“當課件得來太容易，大量老師直接複製使用，在這一過程中，我們優秀的基因被迭代掉了，這是教育的損失”。

他呼籲：“老師使用AI，一定要有邊界。” Manifold AI研發總監許青也向老師發出提醒，人與AI的交互是被動的、單向的，而“我們的世界是多模態的”——好的老師不只是知識的載體，“更應該去甄別學生遇到了什麼困難，幫助他把說不清的問題組織清楚。” 圖注：論壇發起“教育AI使用說明書”的共同倡議 論壇最後發起一份“教育AI使用說明書”的倡議。儘管與會嘉賓的觀點不盡相同，卻一致建議：AI進入基礎教育，不能只標榜“AI能做什麼”，一定要像藥品一樣標註“副作用與禁忌”——誰在用、解決什麼問題、怎麼用，以及最重要的：什麼情況下不能用。

這份“說明書”最終要回答的，其實是一個並不新鮮的話題：技術越強，越要把成長的主動權留給孩子。人的能力，是“不能被工具直接交付的結果”，必須在“親自嘗試、獲得反饋、修正錯誤”的過程中逐漸形成。人的自主性，也不只意味著擁有更多選項，更在於能夠判斷、選擇，並承擔相應後果。一個必須接受的現實是：AI正在進入孩子們形成能力、作出判斷和承擔後果的過程。我們不僅要關注學習這項核心任務是否完成，更要關注哪些判斷必須由孩子自己作出，哪些經歷仍需要孩子親自參與。“AI時代的教育”這道新題目，沒有標準答案，如何破解它，正塑造著“人之為人”的未來。