顧客用 AI 偽造“吃壞肚子”診斷證明“碰瓷”餐廳，法院認定犯敲詐勒索罪

### 顧客用 AI 偽造「吃壞肚子」診斷證明碰瓷餐廳：法院一審判決敲詐勒索罪成立

近期中國大陸出現一起結合人工智慧技術的新型態犯罪案例，引發餐飲與法律界高度關注。一名楊姓顧客利用 AI 軟體偽造醫院診斷證明、收費單據以及投訴文件，謊稱自己在某餐廳用餐後「食物中毒」導致身體不適，藉此向業者索取賠償。累積得手約新台幣一萬餘元（折合人民幣 2500 元）後，餐廳業者察覺異常並報警處理。經法院一審審理，認定楊姓被告以不法手段威脅店家、獲取財物，構成敲詐勒索罪。

#### 重點整理：AI 偽造醫療文件，小額敲詐露餡

根據判決書揭露，楊姓被告並非單一餐廳下手，而是多次利用生成式 AI 工具，憑空產出看似真實的「區域醫院診斷證明」、「急診收據」以及「食品中毒通報投訴函」。這些偽造文件上不僅有格式完整的醫療術語、醫師簽章欄位，甚至模擬了醫院浮水印與編號，一般肉眼難以迅速辨真偽。楊某每次皆以「用餐後嚴重腹瀉、嘔吐」為由，向餐廳主張數百至一千元人民幣的賠償。多數業者為避免負面評價或耗費時間舉證，選擇小額和解。直到其中一家餐廳發現「診斷書上的醫院名稱不存在」，才驚覺遭詐並報警。警方循線查出楊某利用 AI 生成軟體自行製作整套假病歷，累計非法所得約 2500 元人民幣。法院一審認定其行為已符合敲詐勒索罪之構成要件。

#### 背景脈絡：AI 生成技術門檻降低，犯罪手法「數位轉型」

過去偽造診斷證明多需要掃描、修圖或盜用真實醫院格式，不僅耗時且容易留有破綻。然而隨著大型語言模型與生成式 AI 繪圖工具普及，任何人都能透過簡單指令，快速產出幾可亂真的醫療單據。本案中的楊某甚至不需具備任何設計或醫療知識，僅靠反覆調整提示詞，就能偽造出帶有官方模板風格的收據與診斷書。這類工具原本用於輔助設計、自動化文案，如今卻被濫用於「碰瓷」產業。餐飲業者面對顧客出示的「電子診斷證明」，往往缺乏查證管道——醫院不會隨意對外洩漏患者個資，而一般商家也無權直接向醫療機構調閱病歷，形成防詐漏洞。此外，累積金額不高，部分業者選擇私下賠償了事，更加助長此類低風險、高成功率的 AI 詐欺行為。

#### 可能影響：餐飲業警覺性提升，法院判例具指標意義

這起判決最值得關注的是，法院明確將「利用 AI 偽造文件索賠」認定為刑事上的敲詐勒索，而非單純民事欺騙。即使單次金額僅數百元，只要具備「以惡害通知（如投訴衛生局、網路公審）迫使店家交付財物」的結構，就構成犯罪。這對於未來類似案件具有警示作用：濫用生成式 AI 進行小額詐騙，同樣可能面臨刑責。對餐飲業者而言，此案也提醒店家應建立標準化的客訴處理流程，例如要求顧客提供可查證的原始醫療收據、主動聯繫醫院確認開立紀錄，或鼓勵投保公共意外責任險中的食品中毒附加條款，而非一味私下賠錢了事。另一方面，衛生與警政單位也可能開始研擬「AI 生成文件鑑識指引」，協助第一線店家快速辨識常見的偽造特徵，例如字體異常、醫院統編錯誤或邏輯矛盾。

#### 讀者可關注的後續發展

這起案件開啟了幾個值得追蹤的方向。首先，法院是否會在二審維持原判？由於累計金額僅 2500 元人民幣，被告可能主張「情節輕微」爭取緩刑或易科罰金，但若能維持有罪判決，將成為日後檢方起訴同類案件的參考基準。其次，中國大陸監管部門對於生成式 AI 的內容浮水印與溯源機制是否會因此加速推動？目前部分 AI 繪圖工具已在輸出檔案中嵌入隱形數位記號，若修法要求所有生成醫療文件必須附帶可追溯的元數據，將大幅提高偽造難度。再者，台灣餐飲與外送平台業者也可引以為鑑——隨著 ChatGPT 等工具在台灣普及，未來不排除出現類似「AI 假單據敲詐小吃店」的案例。讀者可關注衛福部或公平會是否發布「餐飲業者處理疑似偽造就醫證明」的指引，以及地檢署針對小額 AI 詐欺的起訴標準。最後，科技公司如何開發「AI 生成內容檢測工具」，並免費提供給中小型商家使用，也將是遏止這類新型犯罪的關鍵。建議餐飲同業公會或連鎖品牌主動舉辦數位防詐講座，協助第一線人員具備基本辨識能力。