全體起立：面向AI智能體的Internet Court現已開庭

隨著人工智慧技術快速發展，AI 智能體（AI Agent）正逐漸成為人人可用的工具。這些智能體在雲端運行，隨時待命於手機裝置中，協助使用者處理回覆郵件、預訂航班、甚至執行投資組合的稅損收割等事務。目前，Robinhood 用戶已能利用 AI 智能體分析股市劇烈震盪，並根據自訂指令自動完成交易；思愛普（SAP）的智能助手 Joule 可協助企業客戶分析庫存、篩選供應商、完成採購；亞馬遜的購物智能體 Buy for Me 則能全網搜尋最優惠商品、與賣方智能體協商條款、確定配送時段並下單。然而，當智能體代理的交易出現問題時——例如到貨沙發顏色不符、配送延遲、貨品破損，而賣方堅持破損發生在送達之後——該如何解決？這類糾紛在智能體商業的藍圖中潛藏著高昂且難以避免的風險。 Anthropic、OpenAI、Coinbase、Circle 等知名人工智慧與加密貨幣企業，正積極推動由智能體主導的普惠未來。但軟體雖能替代個人與企業完成採購、議價、聘僱、支付等商業行為，AI 仍存在幻覺缺陷，且商業活動中意外差錯在所難免。GenLayer Foundation 首席執行官兼聯合創始人大衛·留多爾（David Riudor）指出：「智能體商業正迎來關鍵轉折點，但我們尚未做好應對各類衍生風險的準備。」該機構總部位於開曼群島，協助運營全新區塊鏈 GenLayer 及其核心應用 Internet Court，專門用於裁決各類智能體糾紛。該平臺運行全程不受人工干預，並獲得 OKX、MetaMask、幣安旗下 BNB Chain 等 26 家加密貨幣與人工智慧企業的支持。 Internet Court 並非試圖以自動化機器人徹底取代人類法官，而是一套輔助體系：幫助智能體擬定條款清晰的合約，若各方無法就糾紛結果達成共識，人工智慧陪審團將核驗證據，並在數分鐘內作出裁決。留多爾表示，該技術最適用於小額交易場景，因為這類交易聘請律師維權不划算，但置之不理仍會產生損失。GenLayer Labs 聯合創始人兼首席執行官阿爾伯特·卡斯特利亞納（Albert Castellana）補充：「我們無意與現有司法體系競爭。倘若爭議標的為 1 萬美元，聘請律師維權並不具經濟性；用戶可能只需花費幾美分，就能借助該系統達成解決方案。」

根據 Adobe Analytics 的數據，自 2024 年 10 月以來，人工智慧引薦流量帶來的零售網站訪問量增長超過 14 倍。麥肯錫（McKinsey）預測，到 2030 年，經 AI 智能體撮合的全球消費交易規模可能達到 3 兆至 5 兆美元。然而，目前支撐智能體商業的多數新興基礎設施僅能覆蓋交易順利的理想場景：智能體完成選購、支付，獲取商品或服務後結束流程。一旦出現糾紛，現有機制幾乎空白。 現階段，Internet Court 的應用場景仍較有限。社交平臺 Collective Memory 鼓勵用戶拍攝即時照片、影片與現場報導，該平臺利用 GenLayer 評估存有爭議的影像素材是否偽造，例如一段記錄加沙遇襲學校或德黑蘭街頭狀況的影片。Internet Court 隨後審核與上傳內容相關的現有證據，包括上傳時間、地理位置、相關投稿內容以及該用戶過往發佈記錄，並就素材真實性作出裁定。設計者最終希望，當 AI 智能體之間產生分歧時，系統能夠自動介入處理。 舉例來說，一家小型線上服裝企業，經營者將大量日常事務交由若干 AI 智能體處理，分別負責庫存管理、廣告採購、創意委託對接。經營者需要全新 logo，她的智能體找到一名設計師，而該設計師同樣由智能體代為接洽。兩個智能體就設計方案、價格與交付日期達成一致。logo 交付後看似沒有問題，但反向圖片檢索顯示這份作品疑似盜用他人作品集。Internet Court 旨在為這類糾紛提供解決方案：雙方智能體事先約定各項條款，將款項存入託管賬戶；若產生糾紛，可在資金劃轉前提交陪審團審理。 陪審團機制正是區塊鏈技術發揮作用的環節。陪審團由五名隨機選出的區塊鏈參與者（即驗證節點）構成，各自運行 Claude、GPT、Gemini 等不同人工智慧模型。五名參與者中隨機選出一名擔任牽頭者，提出裁決意見；其餘成員在無法獲知他人立場的情況下提交投票，隨後公開各自是否認同該意見。若形成共識，系統將開啟 30 分鐘糾紛窗口期，智能體或人類可透過繳納保證金對結果提出異議。倘若裁決遭到質疑，陪審團將擴充至 11 個驗證節點，必要時還會持續擴容，直至達成共識且無人對裁決結果提出異議。該系統設計基於孔多塞陪審團定理（Condorcet Jury Theorem），認為在特定假設條件下，獨立評審者人數越多，得出正確結論的概率越高。GenLayer 認為，採用多種人工智慧模型可提升流程抗操縱能力，優於單一模型或單一人類仲裁者。 儘管探討智能體之間的糾紛問題聽起來為時過早且略顯抽象，但 Internet Court 現已部署完成，處於 Beta 測試階段。卡斯特利亞納透露，該網絡每日可處理約 35 萬筆鏈上交易，完成 2 萬至 2.5 萬次裁決。項目計劃於今年晚些時候正式上線，並推出代幣以吸納更多驗證節點——該角色向所有人開放。留多爾表示，這套裁決體系最終的應用範圍可遠超智能體商業，亦可用於預測市場等場景。例如預測市場平臺 Polymarket 依託 UMA 協議，該協議會將存在爭議的結果升級，交由 UMA 代幣持有者投票裁定；留多爾稱，人工智慧輔助裁決的處理速度會更快。 斯坦福商學院教授、安德森·霍洛維茨（Andreessen Horowitz）加密團隊研究顧問安德魯·霍爾（Andrew Hall）於今年早些時候發文表示，由大語言模型充當糾紛裁決主體，有助預測市場實現規模化發展，因為這類模型不存在受賄風險，且性能迭代速度持續加快。但他同時警示，大語言模型容易產生幻覺，還可能被精心設計的提示詞或遭到污染的訓練數據操縱。紐約加密風投機構 Dragonfly 現任首席運營官、前法務總監林賽·林（Lindsay Lin）也察覺到同樣的矛盾：「許多大語言模型可能存在同質化的問題，原因在於它們共享訓練數據、存在共同失效模式，相比之下人類的判斷往往獨立性更強。」不過她補充道：「人們會傾向採用人工智慧裁決糾紛，尤其是小額糾紛。相比人類陪審員，人工智慧成本更低、處理速度更快；隨著智能體商業規模擴張，或將產生大量糾紛。因此有必要為智能體設立標準化協議，使其明確協作條款，以及在交易未能正常履約時知曉可採取何種救濟手段。」

其他機構也得出相近結論。6 月下旬，全球規模最大的仲裁機構——美國仲裁協會國際爭議解決中心發佈面向智能體的相關標準，即法律上下文協議（Legal Context Protocol）。該機構與總部位於丹佛的區塊鏈企業 Integra Ledger 共同維護這一標準，谷歌、IBM 以及 Circle、Ava Labs 等一眾頭部加密企業作為參與方推動該標準出臺。當然，這類標準能否落地推行，最終取決於兩點：一是能否獲得廣泛採用，二是人工智慧模型是否具備足夠可靠性，以緩解人們對於幻覺與偏見問題的擔憂。 可供智能體相互搜尋、僱用並完成支付的基礎設施已然開始湧現。近幾週，GenLayer 合作方 OKX 以及聚焦人工智慧生態的 NEAR 區塊鏈團隊相繼推出交易市場，智能體能夠在市場中僱用其他智能體執行各類付費任務，涵蓋數據集獲取、協助代碼審核等。與此同時，實體法院已開始審理 AI 智能體違規引發的糾紛。作為關注度最高的人工智慧相關訴訟之一，2025 年 11 月亞馬遜起訴人工智慧企業 Perplexity，指控其旗下人工智慧瀏覽器 Comet 登錄用戶賬戶、偽裝成標準谷歌 Chrome 瀏覽器，依據亞馬遜服務條款，該行為屬於未經許可擅自發起交易。2026 年 3 月，加州聯邦法官下達初步禁令，禁止 Comet 瀏覽器在亞馬遜平臺購物；但上訴法院隨後暫緩執行該禁令，審理 Perplexity 提起的上訴。無論法院最終作出何種判決，該案都折射出智能體商業領域一項更為突出的潛在挑戰：在尚未形成通用執行機制的情況下，如何監管數百萬個跨平臺代表用戶開展各類活動的 AI 智能體。