“要麼Fork，要麼走人”，Linus怒懟AI反對派：Linux不搞“反AI”

賬號設置我的關注我的收藏申請的報道退出登錄登錄搜索36氪Auto數字時氪未來消費智能湧現未來城市啟動Power on36氪出海36氪研究院潮生TIDE36氪企服點評36氪財經職場bonus36碳後浪研究所暗湧Waves硬氪氪睿研究院媒體品牌企業號企服點評36Kr研究院36Kr創新諮詢企業服務核心服務城市之窗政府服務創投發佈LP源計劃VClubVClub投資機構庫投資機構職位推介投資人認證投資人服務尋求報道36氪Pro創投氪堂企業入駐創業者服務創投平臺AI測評網 首頁快訊資訊推薦財經AI自助報道廣東最新創投汽車科技專精特新直播視頻專題活動搜索尋求報道我要入駐城市合作“要麼Fork，要麼走人”，Linus怒懟AI反對派：Linux不搞“反AI”極客邦科技InfoQ·2026年07月16日 17:11世界變化就是這麼快，兩年前批AI 是炒作的Linus，如今親自為AI 站臺。 從“90% 都是營銷炒作”，到明確承認 AI 已經成為有效工具，Linux 創始人 Linus Torvalds 對 AI 的態度似乎發生了明顯變化。 但如果把他過去兩年的公開表態放在一起看，會發現 Linus 真正反對的從來不是 AI 本身，而是未經驗證的代碼、沒有價值的錯誤報告，以及把審核成本甩給開源維護者的人。 Linux 創始人、內核最高層維護者 Linus Torvalds，再次用一種極具個人風格的方式，為 Linux 內核社區的 AI 路線劃下了邊界。 在 7 月 14 日的一場 Linux 內核郵件列表討論中，面對部分開發者對大語言模型工具的牴觸，Linus 明確表示，Linux 並不是一個“反 AI 項目”。 不認同這一方向的人，可以按照開源世界的方式將內核分叉，也可以直接離開。 “Linux 不是那些反 AI 項目之一。如果有人對此有意見，他們可以按照開源的方式，把項目 fork 出去。” “或者乾脆離開。” Linus 強調，自己願意以 Linux 內核最高層維護者的身份，在這一問題上“堅決表明立場”。在他看來，AI 和編譯器、靜態分析器、代碼搜索工具一樣，首先是一種工具。它並不完美，也會製造新的問題，但到了今天，它是否有用，已經不再是一個值得爭論的問題。 一場圍繞 AI 代碼審查的爭論 此次郵件列表爭論涉及一個名為 Sashiko 的項目。 按照其官方介紹，Sashiko 是一套面向 Linux 內核代碼變更的智能體審查系統。它可以從內核郵件列表或 Git 倉庫中讀取補丁，結合 Linux 內核特定的提示詞、協議和工具，對代碼進行分析，並生成審查意見。項目本身並不綁定某一家模型提供商，可以配置不同的大語言模型。 爭議的起點，是 Linux 開發者 Laurent Pinchart 提出，維護者如果準備根據 Sashiko 生成的審查結果採取行動，就應當先自行篩選和驗證這些結果，再去聯繫原補丁作者。他同時引用了軟件自由保護組織 Software Freedom Conservancy，以下簡稱 SFC，針對大語言模型輔助開源貢獻發佈的建議。 另一位開發者 Roman Gushchin 對此提出異議。 他認為，如果要求使用 Sashiko 的維護者在聯繫作者之前，必須先完整驗證 AI 生成的每條意見，那麼 Sashiko 原本“幫助維護者”的目標就很難實現。問題不應被包裝成如何增加每個使用場景的驗證環節，而應直接討論：Linux 究竟是不是一個原則上反對大語言模型的項目。 正是在這樣的上下文下，Linus 給出了強硬回應：不是，Linux 並不採取反 AI 立場。 值得注意的是，被捲入爭論的 SFC 建議，也並非一份簡單的“AI 禁令”。 SFC 確實提出，開源社區應當支持那些完全拒絕使用大語言模型的開發者，沒有人應該在僱主或項目壓力下被迫使用 AI，項目也可以根據維護能力，決定不接收 AI 生成的貢獻。 但同一份文件也強調，開源項目不應排斥使用 AI 的貢獻者。在提交 AI 輔助或 AI 生成的代碼之前，提交者必須花費充分時間進行審核，真正理解代碼，並披露使用了什麼模型、什麼版本以及 AI 如何參與。對於能夠顯著加速開源軟件改進的場景，SFC 甚至將使用專有 AI 工具描述為一種可以接受的“戰略性妥協”。 因此，雙方真正的分歧並不是簡單的“支持 AI 還是反對 AI”，是誰應當為 AI 輸出承擔驗證責任，以及這種責任應該在工具開發者、補丁提交者、維護者和原代碼作者之間如何分配。 Linus 承認 AI 有用，但沒給 AI 完全開綠燈 Linus 在郵件中用了相當強硬的措辭，卻並沒有主張 Linux 內核無條件接受 AI 生成的代碼。 他的核心判斷是，AI 已經成為一種實際有效的工程工具。它會給維護者增加工作量，也會不斷找出一些令人尷尬的漏洞，但解決辦法不是假裝這些工具不存在，更不是通過原則性禁令阻止其他人使用，而是設計流程，讓大語言模型真正幫助維護者，而不是隻給他們製造麻煩。 “我們不會強迫任何人使用它。”Linus 表示，但他同樣不會理會那些試圖阻止其他開發者使用 AI 的人。 對於 AI 容易犯錯的批評，他延續了自己一貫帶有諷刺意味的表達：AI 並不完美，但批評 AI 問題的人最好也照照鏡子，因為“自然智能也並不總是那麼出色”。 Linus 隨後將問題重新拉回 Linux 項目長期遵循的原則：Linux 內核首先是一個技術項目。 在他看來，開源協作所產生的社會關係、社區認同和公共價值都很重要，也可以成為參與者的動力，但這些屬於項目帶來的附加收益，而不是 Linux 存在的首要目的。 Linux 內核社區選擇開源，是因為開源能夠產生更好的技術，而不是因為某種宗教式信仰。因此，涉及 AI 的決策也應當主要依據技術效果，而不是對新工具的恐懼。 這正是理解 Linus 立場的關鍵。他沒有論證 AI 公司是否合理使用了開源代碼，也沒有否認 AI 帶來的環境、版權和就業問題。他只是拒絕讓這些宏觀爭議，自動轉化為 Linux 內核項目對 AI 工具的全面否定。 實際上，Linux 內核官方已經形成了一套相當明確的 AI 貢獻規則。 Linux 內核文檔規定，使用 AI 參與內核開發，仍然必須遵守正常的內核開發流程、編碼規範和補丁提交要求。AI 代理不能自行添加“Signed-off-by”標籤，因為這一標籤代表提交者對《開發者原創證書》的法律確認，只能由人類完成。 提交者必須審核所有 AI 生成的代碼，確認許可證兼容性，並對貢獻承擔全部責任。涉及 AI 輔助時，文檔還建議使用“Assisted-by”標籤，標明 AI 工具名稱、模型版本以及相關的專業分析工具。換句話說，Linux 允許 AI 參與開發，但最終責任不能交給 AI。 從“90% 是炒作”，到承認 AI 價值無法忽視 有意思的是，Linus 此次旗幟鮮明地讚揚 AI 的價值，與他 2024 年對 AI 的公開評價形成了鮮明對比。 據《The Register》報道，2024 年 10 月，在維也納開源峰會期間的一次採訪中，Linus 承認 AI 很有意思，也可能改變世界，但他同時表示，自己非常討厭科技行業圍繞 AI 製造的炒作。 他當時判斷，市場上大約 90% 的 AI 敘事都是營銷，真正有價值的部分可能只有 10%。由於炒作過於嚴重，他選擇暫時忽略 AI，並認為可能需要五年時間，人們才能看清 AI 在真實工作負載中的實際用途。 Linus 還將當時的 AI 熱潮與此前的加密貨幣浪潮作比較。在他看來，ChatGPT 等產品能夠製造漂亮的演示，也確實已經進入部分應用場景，但這些事實仍然不足以證明市場上絕大多數宣傳。 不到兩年後，Linus 卻表示，AI 是不是有用已經“毫無疑問”，懷疑這一點的人可能根本沒有真正使用過 AI。 時間推進到了 2026 年，AI 已經開始在內核漏洞發現、補丁檢查和代碼審查中提供可以驗證的結果。Linus 仍然厭惡炒作，也仍然會拒絕低質量的 AI 輸出，只是不再認為“AI 有沒有用”是一個開放問題。 和 Linus 一樣對 AI 有所改觀的，還體現在 Linux 穩定版維護者 Greg Kroah-Hartman 今年 3 月的表態中。 Greg 表示，AI 生成的錯誤報告在此前很長一段時間裡質量很差，很多隻是浪費維護者時間的“垃圾”。但到 2026 年初，情況發生了變化。AI 開始提交真實、可復現且質量較高的漏洞報告，這種變化不僅出現在 Linux 內核，也出現在多個開源項目的安全團隊中。 Greg 曾使用相關工具進行測試，得到約 60 個問題和修復方案。其中約三分之一的修復方向不正確，但通常仍然指向一個相對真實的問題；另外約三分之二的補丁基本正確。 當然，這些補丁仍然需要人類進行清理、驗證，並按照內核流程完成整合。 AI 發現漏洞的速度，正在超過維護者處理漏洞的速度 Linus 並非沒有看到 AI 給維護者造成的負擔。就在此次表態前兩個月，他還曾公開批評 AI 生成的重複報告和沒有必要的補丁。 今年 5 月，Linus 表示，Linux 內核的私密安全郵件列表正在收到大量由 AI 工具發現的問題。同一個漏洞可能被不同的人、不同的工具反覆報告，導致原本用於處理敏感安全問題的郵件列表幾乎無法管理。 他對此給出的建議是：通過 AI 發現問題的人，不應當只是把原始輸出直接扔給維護者。報告者應該閱讀相關文檔，理解問題，檢查是否已經有人報告，最好還能嘗試編寫補丁。提交者必須在 AI 結果的基礎上增加人類價值，而不是進行一次“路過式報告”。 在另一次內核候選版本發佈過程中，Linus 也批評了一些由 AI 代碼審查觸發的瑣碎修復。他認為，這些修改從局部看可能沒有錯誤，卻沒有必要在版本週期的後期進入內核。即使是看起來簡單的改動，也可能引入迴歸風險。提交者需要回答的不是“AI 是否找到了一處可以修改的代碼”，而是這個問題是否嚴重、是否會造成真實迴歸，以及是否值得在當前階段修改。 這幾次表態放在一起，勾勒出了 Linus 相對完整的 AI 觀：AI 可以尋找漏洞、檢查代碼並協助開發，但發現一個理論問題，不等於產生了一份值得提交的漏洞報告；生成一段能夠編譯的修改，也不等於形成了一份值得合併的補丁。 AI 負責擴大搜索範圍，人類仍然必須判斷問題是否真實、修復是否必要、修改是否安全，以及它是否符合項目當前的開發節奏。 這也是整個開源行業目前正在面對的矛盾。AI 降低了發現可疑代碼、撰寫報告和生成補丁的成本，卻沒有以同樣的比例降低維護者驗證、溝通和承擔風險的成本。 以 curl 項目為例，維護者 Daniel Stenberg 觀察到，明顯低質量的 AI 垃圾報告有所減少，但更加可信、需要認真驗證的 AI 報告正在增加。後者雖然質量更高，卻也更加消耗時間。AI 讓報告產生得更快，並不意味著維護者可以同樣快速地完成復現、風險判斷和修復。 因此，AI 給開源社區帶來的未必只是“垃圾內容氾濫”，還可能是一種更難處理的局面：大量報告都不是完全錯誤的，但每一份都需要人類花費時間判斷究竟對了多少。 社區爭議：“工具已經出現”不等於問題已經解決 在 GamingOnLinux 和 Reddit 等社區中，Linus 的言論得到了大量支持，也引發了不少質疑。 GamingOnLinux 用戶 minus9 認為，Linus 的態度一如既往地務實。即使自己不喜歡 AI，“精靈已經從瓶子裡跑了出來”，人們無法繼續假裝它不存在。不過，他也慶幸自己不需要負責清理 AI 可能製造的混亂。 另一位用戶 pb 表示，如果一定要找一個可以接受的 AI 用途，那麼讓代碼審查變得更容易，大概是最合理的場景。問題在於，許多人正在反過來使用 AI：不是讓 AI 幫助人類審查代碼，而是讓 AI 批量生產代碼，再把審核壓力交給其他人。 用戶 wytrabbit 則採取了更有條件的立場。他並不籠統反對 AI，也支持 AI 用於科學研究、高風險工作和代碼漏洞檢查，但反對企業以犧牲普通人為代價追逐利潤，反對濫用 AI 進行大規模監控。在代碼開發上，他可以接受 AI 幫助尋找漏洞，卻不願讓大語言模型直接生成最終補丁。 Reddit 用戶 PlacidTurbulence 認為，部分媒體使用“Linus 讓 AI 反對者滾去分叉”這樣的標題，誇大了郵件的敵意。按照他的理解，Linus 真正表達的是：AI 在負責任開發者手中具有實際價值。另有用戶回應稱，從 Linus 明確提出“可以 fork 或離開”來看，這類標題雖然帶有修辭色彩，但也並非毫無依據。 更多開發者把注意力放在 AI 造成的工作量膨脹上。 一位自稱從事軟件開發的 Reddit 用戶表示，部分同事對 AI 工具的濫用正在讓自己的工作變得更困難。AI 大幅提高了代碼產出速度，也讓一些使用者對輸出結果過度自信，最終由其他工程師負責修復和重構。面對倉庫中快速增長的代碼變更，審查者甚至不得不使用同類 AI 工具，才能跟上提交速度。 也有人認為，“AI 只是工具”是一種過度簡化的表述。普通編譯器、編輯器和靜態分析工具，不會涉及同等規模的訓練數據爭議、算力消耗、基礎設施控制權和就業替代壓力。即使 AI 在代碼審查中有效，也不能由此推導出圍繞 AI 的其他社會和經濟問題已經得到解決。” 參考鏈接： https://lore.kernel.org/all/CAHk-%3Dwi4zC%2BZe8e%[email protected]/ https://github.com/sashiko-dev/sashiko https://news.ycombinator.com/item?id=47427647 https://docs.kernel.org/process/coding-assistants.html https://www.youtube.com/watch?v=RIZPuhzy0YU 本文來自微信公眾號 “InfoQ”（ID：infoqchina），作者：冬梅，36氪經授權發佈。 該文觀點僅代表作者本人，36氪平臺僅提供信息存儲空間服務。+16好文章，需要你的鼓勵極客邦科技InfoQ特邀作者0收 藏+10評 論打開微信“掃一掃”，打開網頁後點擊屏幕右上角分享按鈕微 博沉浸閱讀返回頂部舉報參與評論評論千萬條，友善第一條登錄後參與討論提交評論0/1000你可能也喜歡這些文章不打榜的美國開源新王Inkling：975B原生多模態、僅用 1/3 Token 追平英偉達上半年AI短劇爆款井噴，但這張臉我快看吐了每天增長100萬用戶，Codex總算揚眉吐氣了OpenAI官方教你8招玩透ChatGPT統計學20年懸案，GPT-5.6用90分鐘破解，伯克利教授直呼“心塞”GPT-5.6智商首破130天才線，比99%人類聰明AI情感陪伴迎“強監管”，多平臺下線自定義智能體功能奧特曼回斯坦福認錯：思考外包給AI，一代人大腦正在萎縮從上海到世界：WAICA正以“AI原生”範式重寫頂會規則極客邦科技InfoQ特邀作者InfoQ、TGO鯤鵬會、極客時間App、QCon等都是我們發表文章697篇最近內容“要麼Fork，要麼走人”，Linus怒懟AI反對派：Linux不搞“反AI”18分鐘前留給開源模型的時間，就剩6個月？昨天Fable 5 免費期再延一週，但Anthropic 的“黑心賬本”越來越藏不住了2026-07-13閱讀更多內容，狠戳這裡選靠譜AI，看真實評測查看36氪AI測評官方交流社區加入諮詢報道審核和入駐聯繫36氪尋求報道訂閱號關注下一篇賽力斯轉虧之後，資本市場真正關心的是什麼？虧掉的是利潤還是未來？19分鐘前關於36氪城市合作尋求報道我要入駐投資者關係商務合作關於我們聯繫我們加入我們36氪歐洲站36氪歐洲站36氪歐洲站Ai產品日報網絡謠言信息舉報入口熱門推薦熱門資訊熱門產品文章標籤快訊標籤合作伙伴36氪APP下載iOS & Android本站由 阿里雲 提供計算與安全服務 違法和不良信息、未成年人保護舉報電話：010-89650707 舉報郵箱：[email protected] 網上有害信息舉報© 2011~2026 北京多氪信息科技有限公司 | 京ICP備12031756號-6 | 京ICP證150143號 | 京公網安備11010502057322號意見反饋36氪APP讓一部分人先看到未來36氪鯨準氪空間推送和解讀前沿、有料的科技創投資訊一級市場金融信息和系統服務提供商聚焦全球優秀創業者，項目融資率接近97%，領跑行業