25 位菲爾茲獎得主聯名憤怒，OpenAI 退出贊助：AI 正在激怒整個數學界

Tech商業2026.09.12 18:53 · 來自上海全文3122字00:00 / 07:29數學家們說：AI公司負責宣佈“突破”，而數學家負責免費驗證、修補，甚至收拾爛攤子。這筆賬，他們不想再忍了。文 | Tech商業過去一週，數學界和AI公司之間的緊張關係徹底爆發了。先是紐約大學數學家Tristan Buckmaster公開指責OpenAI向他施壓，要求他將一位在Anthropic工作的合作者從論文中剔除。隨後，25位菲爾茲獎得主——數學界的最高榮譽獲得者——聯名簽署公開信，警告AI實驗室為了爭奪“解決著名數學難題”的頭條，正在威脅學術研究本身。

本週四，OpenAI撤回對加州理工學院一項數學活動的贊助。此前，該校數學家發表公開信，稱這項活動“可能對數學界造成破壞性影響”。事情鬧大了。“我只是這些小把戲裡的旁觀者”事情要從勞動節週末說起。整個八月，Buckmaster和合作者Levent Alpöge在納維-斯托克斯方程上取得了重大進展。這是克雷數學研究所2000年提出的七個“千禧年大獎難題”之一，懸賞100萬美元。然後OpenAI來了。不到一週，OpenAI宣佈其AI智能體找到了答案。這是AI首次攻克千禧年難題級別的數學問題，消息震動全球。但Buckmaster發現事情不對勁。

他和Alpöge在研究中使用了OpenAI的Codex工具——一個用於編寫和管理代碼的AI助手——來幫助整理和簡化數學推導。而OpenAI的模型會利用用戶數據進行訓練。“沒有證據表明他們這樣做了，”Buckmaster說，“但OpenAI證明中的方法和事件的時間線，高度暗示這正是所發生的事。”更讓他憤怒的是OpenAI開出的條件。項目負責人Sébastien Bubeck向他提出：你可以率先發表自己的成果；可以成為OpenAI論文的第一作者；可以獲得充足的計算資源；我們還會建議你和合作者分享那100萬美元獎金。條件是：不要把Levent Alpöge列在論文上。

因為Alpöge在Anthropic工作——OpenAI的死對頭。“他們無法理解我為什麼不接受這筆交易——為什麼我不把Levent推出去當替罪羊，”Buckmaster說。他拒絕了。隨後OpenAI的Bubeck問他：“你為什麼要毀掉自己的職業生涯？”Buckmaster反問這怎麼會毀掉一個學術研究員的生活，得到的回答是：“如果你不想讓我友善，那我就不必友善。”Bubeck後來對《紐約時報》否認威脅了Buckmaster，稱這些提議是為了幫助他。OpenAI也發表聲明，堅稱Buckmaster的Codex提示“不可能以任何方式影響系統”。但Buckmaster已經不在乎了。

週一深夜，他在網上發佈了三篇論文，詳細敘述了與OpenAI的整個互動過程。凌晨兩點半，他才離開辦公室回家。“對抗一家萬億美元的公司非常可怕，”他說。“我們都害怕OpenAI。”“粗糙的數學”：AI出成果，數學家免費擦屁股Buckmaster的遭遇並非孤例。它觸動了數學界積累已久的不滿。加州理工學院的數學家們在公開信中寫道，AI公司可以宣稱其模型“解決”了複雜難題，但之後需要人類數學家來驗證、修正，有時甚至要徹底駁斥這些成果。“這項工作沒有得到報酬、沒有署名，也沒有得到承認，” 他們寫道。他們把這種做法稱為“粗糙的數學”。

25位菲爾茲獎得主的聯名信更加直白：“這些解決方案往往倉促發布，根本沒有時間進行充分的撰寫、對新方法和新思路的梳理，以及引用其他學者的相關工作。”“與所有創意行業一樣，這引發了嚴重的歸屬和抄襲問題。”信中還指出了一個更深層的危機：如果沒有那些願意負責發展和整合這些方案、將其納入數學體系的數學家，AI提出的想法就永遠無法真正落地，數學家之間至關重要的傳承鏈條也將斷裂。保密文化正在扼殺開放研究更令人擔憂的是，AI公司正在改變數學研究的生態本身。過去，數學家們公開發表想法，彼此合作，逐步推進。一個難題可能需要十年、二十年才能解決，但知識在過程中不斷積累、傳承。

但現在，如果前沿實驗室發現一條有助於新發現的途徑，他們就可以花費數千萬美元，利用大語言模型搶在原研究人員之前完成證明。這種機制無疑會助長保密行為。Buckmaster就感受到了這種壓力。他和Alpöge的研究尚未公開，OpenAI就已完成證明。他懷疑OpenAI的智能體利用了他們通過Codex提供的數據，但無法證明。“重要的不僅僅是結果，”《紐約時報》科學記者Kenneth Chang在評論中寫道。“OpenAI有人能對其智能體如何構建證明給出令人信服的說明嗎？

”數學的價值，不只是“誰先撞線”今年6月，數學家工作組發佈了《萊頓宣言》，探討大語言模型將如何改變他們的工作，併為數學家、研究機構和政策制定者提出了一系列建議。宣言的核心關切是：數學的價值不僅在於證明和誰獲得榮譽，還在於滋養學生、發現新問題和新想法、並將它們融入更廣泛的人類文明知識體系。AI公司或許能更快地“解決”問題，但它們不培養學生，不傳承知識，不關心一個證明是否被人類理解。“數學界現在面臨的問題與其他科學和創意行業面臨的問題類似，”菲爾茲獎得主們寫道，“也預示著全人類可能面臨的問題：如何確保隨著人工智能改變工作方式，我們不會忘記這項工作最初的目標。

”不只是數學如果你覺得這只是數學家的小圈子恩怨，不妨想一想：你所在的領域，是否也在經歷類似的事？AI可以更快地生成代碼、寫文案、做設計、分析數據。但驗證、修正、整合、傳承——這些工作由誰來做？是否得到了承認和報酬？OpenAI研究負責人Dan Roberts在批評聲中回應：“我們意識到AI在數學領域的快速發展會帶來顛覆性影響。我們希望與數學界進行更多交流。”但數學家們想要的，恐怕不只是“更多交流”。他們想要的是：AI公司不要在宣佈“突破”後把爛攤子丟給學術界；不要用算力優勢碾壓人類研究者；不要把開放合作的學術文化變成保密競賽。

Buckmaster在那篇1870字的自述中，花了不少篇幅感謝兩位西班牙數學家Diego Córdoba和Luis Martínez-Zoroa——他們幾年前提出了攻克納維-斯托克斯相關問題的新策略，設計了核心的數學工具。“主要的智力功勞必須歸於Luis和Diego，”他說。但OpenAI的聲明中，沒有提到他們。