10個月融資20輪，第三方AI Infra為何越有爭議越搶手？

海外Neocloud（新雲廠商）的融資模式遭到質疑，國內第三方AI Infra企業的融資卻在加速。上月，無問芯穹、清程極智、趨境科技相繼宣佈完成新一輪融資。梳理八家國內第三方AI Infra企業的融資歷程發現，2026年前10個月，這些企業累計完成了20輪融資。海外市場上，華爾街開始拿出計算器，算建設數據中心要花多少錢、借來的錢能不能還上。那些昂貴的GPU產生的折舊成本，未來能否由客戶收入覆蓋？CoreWeave等新雲廠商被推到了爭議中心。有意思的是，國內資本也存在一些疑慮。

接觸的多位投資人，對第三方AI Infra的長期商業價值存在明顯分歧：有人認為它們遲早會被大廠取代，有人則相信獨立服務商仍有自己的市場。一門連未來能做多大都沒有共識的生意，為什麼還有資本爭著下注？01「一九效應」浮現資本正在爭搶頭部玩家“現在市場上的錢在往頭部集中，頭部的項目大家都在搶額度、搶份額、搶時間，投資人非常FOMO（害怕錯過）。”一級市場投資人何東表示。梳理了八家AI Infra公司的融資時間線，發現2026年這些公司融資的整體速度和頻次都明顯變快。10個月，8家公司，20輪融資。

何東認為，今年AI Infra融資的頭部效應更加明顯，之前一級市場大致呈現出“二八”、“三七”分化；但今年調度或者推理層的AI Infra公司中更多呈現出“一九”效應——即市場上大約九成的資金，流向了一成的頭部企業。這份融資的熱鬧，屬於頭部少數企業，而不是整個行業。矩向科技CEO黃朝波認為，資本向頭部集中是正常現象。隨著行業發展方向逐漸明朗，資金和資源開始向少數頭部企業聚集。不過，市場集中也意味著競爭開始加劇。以Token服務為例，黃朝波用四個“極”概括了這一市場的特點。“市場極大，產品極度標準；利潤極低，競爭極度激烈。

”國內AI Infra投融資持續受到關注，或許與中國AI產業的發展階段有關。IO資本聯合創始人嚴家呈認為，通過基礎設施建設追趕美國，是國內AI Infra投資的重要邏輯之一，相比Agent等應用層賽道，AI基礎設施的投資確定性更高，因此受到一、二級市場投資人的持續關注。隨著大模型逐步進入應用階段，企業不僅需要獲得算力，還需要解決不同芯片如何統一調度、模型如何高效部署、推理成本如何降低等問題，這也是第三方AI Infra企業新的市場機會。選取的八家企業業務範圍覆蓋了算力調度、模型部署、推理優化和Token服務等多個環節。

它們並不直接生產芯片，也未必自建數據中心，通過整合算力資源、提供技術服務，幫助客戶更高效地使用算力是他們的商業技術優勢。不過，這些業務並非第三方企業獨有，大廠同樣具備算力調度、模型部署和推理服務能力，甚至擁有更充足的算力資源、客戶和應用生態。既然大廠也能提供這些服務，第三方AI Infra企業的市場機會究竟在哪裡？02資源短缺帶來機會大廠替代風險考驗第三方AI Infra“第三方服務商的商業機會，更多來自現階段市場的資源短缺和能力缺口。”二級市場投資人常樂表示。對於第三方AI Infra公司的生存邏輯，是在和多位投資人交流過程中，意見分歧最大的部分。首先，如何定義所謂“第三方”？

在本文內，主要討論的是除傳統IDC、雲計算大廠及大模型原廠之外，獨立提供AI算力管理、調度及推理基礎設施服務的企業。在常樂看來，第三方AI Infra的生意，更多是大模型發展初期的“過渡產物”。但開源社區已經開始提供各種模型部署工具，而大模型廠商自身也具備較強的AI Infra能力。隨著相關技術逐漸普及、模型廠商不斷壯大，第三方企業目前提供的部分服務，未來可能被大廠或開源工具取代。一級市場投資人王明卻有不同看法。“我不認為第三方企業會被大廠完全取代。”王明說，大模型廠商與獨立推理基礎設施的業務邏輯、銷售模式並不雷同，大模型廠商並不一定有充分動力直接覆蓋那些獨立推理設施的業務範圍。

（關於獨立Infra廠商的產業資訊，歡迎添加作者 treelog10 分享）在王明看來，第三方AI Infra至少存在兩類市場機會。一類來自中小企業和開發者。隨著AI應用逐漸普及，這些客戶對低成本模型推理服務的需求正在增長。對於第三方平臺而言，如果能夠積累足夠多的客戶和Token消費量，就有機會形成持續的業務收入。另一類則來自大型互聯網企業。這些企業雖然具備較強的算力與模型能力，但部分算力集群建設、運營或Token交付工作依然會選擇交給第三方完成。整體來看，目前Token需求仍然主要集中在大型互聯網企業手中，部分第三方算力調度平臺的上游資源與下游客戶都相對分散。

王明認為，如果缺少穩定的大客戶及銷售渠道，即使第三方平臺整合了大量算力資源，也可能面臨客戶消納不足的問題。獨立第三方企業並非沒有市場，而是不同業務模式需要面對不同的客戶需求和競爭條件。何東也認為，第三方AI Infra仍有生存空間，但預計其市場份額不會太高。在何東看來，大廠已經擁有模型、算力、應用和客戶資源，能夠在自身生態內完成大量基礎設施服務。“相比之下，獨立第三方服務商能夠建立的生態相對有限。”（怎麼看獨立第三方的未來？歡迎添加作者 treelog10 探討、交流）不過，大廠的生態優勢也難以覆蓋所有客戶的需求。

嚴家呈表示，一些企業希望在自己的業務生態中建立獨立的運營服務體系，部分產業集群則希望降低對單一大型雲廠商的依賴。類似的需求已經出現在一些省級算力中心項目中。由於算力資源分散在不同地區、由不同供應商提供，項目方需要一套能夠跨供應商統一管理和調度算力的系統，而不是完全依賴某一家大型雲廠商。這也為獨立第三方AI Infra企業留下了市場空間。除了獨立運營的需求，算力資源的分配也為第三方創造了機會。有投資人向提到，一些小企業選擇第三方算力服務商，實際上是因為“沒得選”。其解釋稱，大型雲廠商的部分高端GPU資源優先供應大客戶，中小企業獲取相關算力的渠道相對有限。

隨著大廠繼續擴張、算力供應逐漸增加，哪些業務能夠長期留在第三方手中，會是接下來要面對的課題。03高投入與估值爭議中，資本繼續下注市場前景尚存爭議，高昂的投入和經營成本，卻已經擺在第三方AI Infra企業面前。黃朝波向談到了一個現實問題，智算基礎設施需要的投入過於龐大，單純依靠融資擴張，很難解決全部問題。“在基礎設施上的投入，多少資金都不多。”黃朝波說。AI基礎設施建設週期長、投入巨大，即使是亞馬遜、谷歌等科技巨頭，也面臨資本開支壓力。對於規模更小的第三方企業而言，黃朝波認為，如果將大量資金投入算力資源，卻無法同時提高運營效率、降低成本，反而可能形成沉重的經營負擔。

黃朝波提出，對於第三方AI Infra企業更合理的做法，是聯合上下游合作伙伴共同調動算力資源，同時探索更高效率、更低成本的運營模式。高昂的投入能否帶來相應的回報，也讓第三方AI Infra企業的盈利前景與估值合理性受到投資人的審視。從已經披露的財務數據來看，不同業務的盈利表現存在明顯差異。硅基流動招股書顯示，2025年，其公有云服務毛利率為-119%，本地部署解決方案毛利率則達到82.5%。兩類業務收入規模接近，盈利表現卻相差懸殊。常樂認為，部分一級市場資金對AI產業的增長預期過於樂觀，對企業實際技術能力和商業競爭力的考量不足。他尤其擔憂，一些企業未來的盈利能力難以支撐當前估值。

（關於AI基建產業未來發展，可添加作者微信 treelog10 交流探討）另有投資人向提到，今年存在部分熱門項目出現了估值與商業化進展不匹配的現象。在他看來，一些企業的估值已經達到後期投資階段的水平，但產品和商業化能力仍處於相對早期的階段。既然盈利能力和估值都存在爭議，為什麼資本仍然願意繼續投入？“投資行為並不只能用財務回報來解釋。”嚴家呈表示，他將融資行為分為了市場化和非市場化兩類。市場化融資更關注企業的增長潛力與退出收益，而非市場化的行為還涉及到供應鏈安全、上下游協同及長期戰略佈局。除此之外，企業所處階段也是投資人衡量的一個重要考慮因素。

嚴家呈解釋，在早期投資階段，投資人更看重企業未來的增長潛力，以及在行業競爭中佔據有利位置的可能性。不過，隨著企業進入後期融資階段，收入規模、盈利能力與估值之間的關係也將受到更嚴格的審視。以公佈了投資方名單的趨境科技為例，最新一輪B輪融資中，既有浙財創新、蕭山資本、中關村科學城等地方國資背景機構，也有工銀投資等金融資本，以及商湯科技、網宿科技等產業企業。“大部分投資依然要考慮最終的財務收益，只是一些投資決策未必建立在現階段盈利能力上。”嚴家呈說。

海外方面，美國投資機構Insight Partners聯合創始人Jerry Murdock曾在一檔投資訪談中表示，部分高度依賴債務擴張的新雲廠商可能在未來遭到淘汰。但這種分歧卻並未阻止資金繼續湧入AI Infra領域。早前，新雲企業Nebius宣佈獲得花旗銀行提供的35億美元擔保信貸額度，用於支持數據中心建設及GPU採購。Neocloud融資模式正在被質疑不假，“但海外AI Infra領域的融資及上市節奏，也沒有明顯放緩。”嚴家呈表示。視線回到國內，儘管投資人對第三方AI Infra企業的盈利能力、長期競爭力仍有分歧，但資金依然在流入。

接下來，如何將持續增長的算力需求轉化為穩定收入，並在激烈競爭中實現盈利，仍是第三方AI Infra企業必須面對的艱難考驗。資本下注的骰子已經滾動起來，但這場競爭還遠沒到終場哨響的時候。*文中何東、常樂、王明為化名。▼推薦閱讀▼哪裡電便宜，算力就往哪裡跑？沒那麼簡單2026-10-15老黃把CPU機櫃搬上臺，一場五年混戰開始了2026-08-26