AI 幻覺讓法官頭疼，韓國計劃向濫用 AI 的律師開罰單

### AI 幻覺讓法官頭疼，韓國計劃向濫用 AI 的律師開罰單

隨著生成式 AI 快速滲入法律實務，韓國司法體系正面臨一個棘手的新難題：AI 的「幻覺」現象導致律師在訴訟文書中頻繁引用根本不存在的虛假判例。這不僅讓法官的審查工作量暴增，更可能動搖判決的正確性。為了遏止這股歪風，韓國法院系統正積極推動修法，擬對濫用 AI 的律師祭出罰款，成為全球司法界少見的監管先行案例。

AI 幻覺指的是大型語言模型在生成內容時，會編造出看似合理但實際上錯誤的資訊。在法律領域，這種問題尤其危險——律師若未仔細核實，就可能將 AI 憑空捏造的判決案號或法官見解寫入書狀，誤導法院與對造。韓國近期就出現多起這類案例，導致法官在庭審中必須花費額外時間逐一比對引用來源，嚴重拖累訴訟進度，也讓法院的信任基礎受到潛在侵蝕。

為了解決這個困境，韓國司法部門已著手修訂相關法規，預計將賦予法院對故意或過失使用 AI 生成虛假內容的律師開罰與懲戒的權力。這項措施背後反映的是一種預防性思維：不直接禁止使用 AI 工具，但要求使用者對產出內容負起最終責任。同時，韓國也計劃在訴訟程序中新增一道「AI 使用聲明」機制，要求律師或當事人主動說明是否借助 AI 撰寫書狀，以便法院在審理時保有更多判斷依據。

值得關注的是，韓國並非全面排斥科技輔助。在加強監管的同時，法院也正同步試行一套 AI 庭審輔助系統，協助法官快速比對既有判決、整理證據要旨，甚至在法庭上即時生成初步的法律要點摘要。換句話說，韓國採取了「雙軌」策略：一方面對使用不當的律師嚴格執法，另一方面則將 AI 導入司法行政流程，試圖從根本提升效率。

這波改革可能產生的影響相當深遠。對於韓國律師界而言，罰則上路後，將迫使業者重新檢視內部使用 AI 的流程，從「信任 AI 輸出」轉向「人工核實為必要」的工作模式。而對於法院來說，雖然新增了「AI 使用聲明」的行政環節，但若能有效過濾虛假資訊，反而能為法官爭取更多專注於案件實質判斷的時間。長遠來看，這項修法也將成為其他國家參考的範本，尤其是在美國、英國、日本等已出現類似判例爭議的司法管轄區。

對台灣讀者而言，韓國的做法具有高度的借鏡意義。目前台灣司法體系尚未大規模爆發 AI 幻覺訴訟爭議，但隨著 ChatGPT 等生成式工具在法律事務中的普及率持續上升，律師、法官乃至法務部都應預先思考如何建立規範。後續可關注韓國修法的具體進程與罰則內容，以及 AI 庭審輔助系統的實際成效——這些都將驗證「監管與應用並進」的路線是否真能平衡科技便利與司法正義。

總之，AI 的法律應用已從「能否使用」進入「如何使用、如何負責」的新階段。韓國的罰單與聲明機制，或許正是點醒所有法律從業者：科技可以加速工作，但永遠無法代替人的判斷與倫理責任。