谷歌力推的 AI 招聘工具遭自家 DeepMind 團隊“打臉”：或不小心誤篩簡歷

谷歌旗下 DeepMind 的「AGI 安全與對齊」團隊，主要任務是防範先進人工智慧可能帶來的風險，但近期他們在招募新人時卻做了一個耐人尋味的安排：鼓勵求職者在正常投遞履歷之外，額外填寫一份專用表格，以免申請資料被 Google 內部自行開發的 AI 篩選系統自動淘汰。這項做法形同直接點出 Google 力推的 AI 招聘工具，連自家最頂尖的 AI 研究團隊都不太放心。據了解，這個特殊招募流程並非公開公告，而是在團隊對外發布的職缺說明中，以提示方式建議候選人「若希望確保履歷能被人工審閱，請同時填寫此表格」。

換句話說，即便求職者已經透過 Google 的標準線上申請管道投遞了履歷，團隊仍額外開了一條「備案」通道，以避免因 AI 系統的關鍵字比對、模型訓練瑕疵或隱含偏見，而誤篩掉真正適合的人才。DeepMind 的 AGI 安全與對齊團隊（AGI Safety and Alignment）在業界以高度重視 AI 倫理與系統可靠性聞名。該團隊的核心工作正是研究如何讓先進 AI 系統的行為符合人類意圖，並預防 AI 在決策過程中產生偏誤、誤判甚至危害。正因為他們對演算法的潛在漏洞與偏見特別敏感，才會在自身招聘流程中主動繞過自家公司主打的 AI 篩選機制。

Google 近年來積極推廣 AI 驅動的招聘解決方案，號稱能大幅提升履歷篩選效率、減少人工作業負擔。然而，這起內部團隊的「用腳投票」事件，再次凸顯出 AI 在人力資源領域應用的現實困境。即便 Google 擁有全球最先進的 AI 技術，其內部研究人員仍擔心自動化篩選系統可能因訓練資料不均、語義理解不足或模型偏見而錯失優秀求職者，尤其對於那些經歷較非典型、或關鍵字未完全匹配的候選人，更容易被系統誤判為不合適。事實上，AI 招聘工具的爭議並非首次浮上檯面。過去幾年，多家科技公司與學術機構的研究都指出，自動化履歷篩選系統可能對特定性別、種族或教育背景的求職者產生系統性歧視。

例如，若訓練資料主要來自過去成功錄取者的履歷，而這些群體本身已存在性別或種族失衡，則 AI 模型很可能複製並放大這些偏見。DeepMind 團隊此舉，等於是以實際行動點出這項風險，並提醒業界：即便 AI 技術本身再強大，也無法完全取代人類的判斷力。值得注意的是，DeepMind 團隊的「備案」表格並非對所有應徵者強制要求，而是提供一項選擇。但這項選擇本身就傳達出明確訊號：團隊預設標準 AI 篩選可能不夠可靠，因此希望求職者多走一步，以提高被人工審閱的機會。這對 Google 對外宣稱的「AI 招聘工具已通過嚴謹測試、能公平高效篩選人才」的說法，無疑是一記當頭棒喝。

業界觀察人士分析，這起事件反映出當前 AI 應用的深層矛盾。一方面，企業為了提升效率與降低成本，積極導入自動化系統；另一方面，最了解 AI 限制的研究人員，卻反過來在關鍵流程中刻意避開這些系統。如果連開發 AI 的頂尖團隊都不信任自家 AI 招聘工具，那麼一般企業在跟進採用時，更應該審慎評估其潛在風險。目前 Google 官方尚未針對 DeepMind 團隊的此項安排發表正式回應。但可以預見的是，隨著這項做法在科技圈傳開，將再次引發外界對 AI 在人力資源領域應用的討論。

對於求職者而言，這也提供了一個重要啟示：在投遞履歷時，若發現企業僅仰賴自動化系統篩選，不妨主動尋找與真人聯繫的管道，以降低被誤篩的機率。回到 DeepMind 團隊本身，其招募策略雖然看似「自打臉」，但其實正體現了他們對 AI 安全與對齊原則的貫徹——在系統無法保證 100% 公平之前，保留人類介入的空間，才是真正負責任的做法。這或許也是 AGI 安全團隊希望向全業界傳遞的核心訊息：AI 工具再好，也不該成為唯一的決策者。