研究：人們無法有效區分 AI 生成與人類原創短篇小說

作者：遠洋 責編：遠洋 評論： 8 月 9 日消息，從《奧德賽》到阿加莎 · 克里斯蒂的犯罪小說，人類創作了大量精彩故事，填滿了一代又一代人的書架。但一項研究表明，如今人工智能或許已經開始成為人類作家的競爭對手。發表在《判斷與決策》（Judgment and Decision Making）期刊上的一項研究顯示，研究人員邀請 1,682 名成年人閱讀 6 篇短篇小說，其中 3 篇由人類創作，另外 3 篇由 ChatGPT 創作。每篇 AI 小說都圍繞與其中一篇人類作品相似的主題展開。研究人員會告訴參與者，他們閱讀的故事究竟由人類還是 AI 創作，但這一信息並不總是準確的。

隨後，研究人員要求參與者評價故事的吸引力、閱讀體驗以及整體質量。結果顯示，閱讀 AI 生成故事的參與者認為這些故事更加引人入勝，質量也高於閱讀人類創作故事的參與者。不過，當參與者被告知某篇故事是由人類創作時，他們反而會給出更高的評價。該研究的主要作者、美國賓夕法尼亞州維拉諾瓦大學的 Deena Skolnick Weisberg 博士表示：“AI 系統已經能夠創作短篇故事，而且人們認為這些故事至少不遜於人類創作的作品，甚至可能更好。我們應該據此重新認識 AI 的能力。”不過，Weisberg 本人也是一名創作者。她表示，這並不意味著寫作應該交給 AI。

她指出，科技公司利用 AI 創作的小說，很可能與人類作家創作的作品存在差異。她說：“我們可能需要為 AI 創作的小說，以及 AI 與人類共同創作的小說留出空間，但這並不意味著人類創造的過程就不再值得欣賞。人類寫作是為了進行創造性的自我表達，是為了挑戰自己，也是為了理解和梳理自己的經歷。AI 能夠生成類似人類創作的故事，並不會改變這些事情。”研究結果還表明，人們對 AI 的態度也會影響評價。對 AI 持更加積極態度的參與者，在被告知故事由 ChatGPT 創作後，給出的評價高於那些對 AI 持較負面態度的參與者。研究人員隨後又進行了兩項實驗，共有 905 名成年人參與。

參與者會看到 6 篇短篇小說中的兩篇，這兩篇故事擁有相同主題，但只有其中一篇由人類創作。參與者需要判斷哪一篇由人類寫作，哪一篇由 AI 生成。注意到，在其中一項實驗中，約 40% 的參與者猜對了，甚至低於隨機猜測的準確率；另一項實驗中的正確率則為 52%。研究人員寫道：“沒有普遍證據表明，參與者能夠區分人類創作的故事和 AI 生成的故事。”研究人員還發現，參與者自稱的小說閱讀或寫作經驗，與他們判斷故事作者身份的準確程度沒有明顯關係；但對 AI 系統越熟悉的人，判斷準確率越高。

Weisberg 表示：“AI 寫作具有某種特定的風格，我們可以通過練習逐漸學會識別這種風格，就像我們可以學會辨認不同人類作者獨特的寫作風格一樣。”Weisberg 認為，人們更喜歡被標註為“人類創作”的故事，可能與他們對真實性的追求有關；但從實際閱讀體驗來看，人們之所以更喜歡 AI 生成的故事，可能是因為這些故事更容易閱讀和理解。不過，未參與這項研究的英國伯明翰大學電影與創意寫作教授 Luke Kennard 強調，AI 仍然是一個極具爭議的話題。他說：“因為我們是人類，所以我們傾向於把 AI 擬人化，把它想象成某種發光的機器人，擁有一張善意且中立的面孔。

但實際上，它只是基於海量被盜寫作數據庫運行的預測代碼，而這些代碼運行在規模龐大、成本高昂且具有破壞性的超大型數據中心中，並給周邊社區帶來災難性的影響。”Kennard 還強調，AI 並不是類似拼寫檢查工具或同義詞詞典那樣的普通“工具”，而是一種生存層面的威脅。他說：“當然，只要提示詞寫得恰當，再經過一些調整和潤色，它完全可以生成一首連貫、甚至令人愉悅的詩。畢竟，它的訓練數據來自數千年的人類創作成果，如果連這個都做不到，反而才令人尷尬。我想，我們真正應該問的問題是：這一切值得嗎？答案絕對是，也毫無疑問是 —— 不值得。

” 投訴水文 我要糾錯 下載APP，簽到賺金幣兌豪禮 相關文章關鍵詞：AI，人工智能，AI寫作X 平臺將於 9 月 8 日推出全新“原創內容獎勵計劃”，要求至少擁有 500 名經過認證的粉絲才可參與曝亞馬遜利用 45 年前規劃繞過社區投票建設 AI 數據中心，美國加州吉爾羅伊市民不滿內部“一路綠燈”：消息稱 WorkBuddy 已成騰訊 AI 應用戰略優先級最高產品之一專為 AI 智能體打造的雲端瀏覽器，Cloudflare 發佈 Kitesurf微信 AI 助手“小微”再擴容，灰度測試朋友圈“幫寫”及“點評”功能OpenAI 下一代 AI 模型 Astra 數學成果遭抄襲指控