加州伯克利數學教授撰文批評學生基礎差，卻被抓包“用 AI 寫的”

作者：清源 責編：清源 評論： 8 月 23 日消息，據英國《衛報》20 日報道，加州大學伯克利分校數學教授茲韋茲德利娜 · 斯坦科娃日前在《舊金山標準報》撰文批評部分學生存在“嚴重”的數學基礎缺失，卻又承認文章本身曾藉助 AI 編輯，由此引發爭議。《舊金山標準報》上週刊登了斯坦科娃一篇約 2000 詞的評論文章。她指出，自己教授的一些數學課學生水平落後“五到八年”，連分數和基礎代數等初中階段知識都沒有掌握。斯坦科娃將問題歸咎於加州大學不參考標準化考試成績的招生政策，認為 SAT 這類長期沿用的衡量標準取消後，一些尚未做好準備應對課程難度的學生也被錄取。

上週末，加州大學伯克利分校學生報《加州人日報》的記者發現，這篇文章的語言帶有 AI 生成痕跡。伯克利大二學生弗朗西斯 · 羅表示，他們使用 AI 檢測工具 Pangram 進行檢查後，軟件判斷文章有 33% 的內容由 AI 生成或經過 AI 協助。斯坦科娃隨後承認，自己確實使用 AI 軟件幫助編輯文章，但文章是累計數百小時高強度人工工作的成果，其中約 80 小時由她本人完成。她還通過電子郵件說明，自己用 AI 查找與這項倡議有關的大量文件和文章，但所有分析均由團隊成員完成。

《舊金山標準報》在被問及 AI 使用政策時回應稱：“AI 可以提供協助，但我們的要求是，我們刊登的每一篇文章背後都必須有人類作者，並由人類對每一個字負責。我們在與這篇評論文章作者合作時的理解一直都是，這篇文章體現了她和同事進行的大量原創分析、研究以及專業工作。”斯坦科娃承認使用 AI 後，社交媒體上也出現了關於學者使用 AI 的更廣泛爭論。一些批評者認為，一篇討論學生準備不足的文章卻依靠 AI 協助，本身頗具“諷刺意味”；還有人認為，評論文章應該完全由作者原創，不應使用人工智能輔助。支持斯坦科娃的人則認為，使用 AI 並不是嚴重問題，圍繞 AI 的爭論反而偏離了文章真正討論的內容。

斯坦科娃在電子郵件中回應：“AI 究竟怎麼用…… 與我們團隊為推動恢復招生標準化考試投入的數千小時工作並無直接關係，反而轉移了對真正問題的關注。”近年來，加州大學是否應該恢復 SAT、ACT 等標準化考試要求，爭議持續升溫。2020 年，加州大學董事會投票決定逐步取消申請時提交標準化考試成績的要求，哈佛大學、斯坦福大學、麻省理工學院和耶魯大學等高校當時也做出了類似決定。此後，這些高校已經全部恢復了上述要求。斯坦科娃在評論文章中引用了自己和同事分析的數據。結果顯示，加州大學實行不參考標準化考試成績的招生政策後，在修讀微積分 I 之前存在“嚴重基礎不足”的學生人數增加到原來的 3 倍。

文章發表前，斯坦科娃還與超過 3000 名加州大學教職員工共同簽署了 6 月的一封公開信，支持恢復招生考試。作為公開信作者之一，她表示，信件編輯過程中也使用了 AI。加州大學系統本身還設有“AI 委員會”，協助各校開發 AI 項目和資源。委員會成員卡米爾 · 克里滕登表示，她並不清楚學校是否針對教師在個人研究或評論文章中使用 AI 制定了具體規定。對於 Pangram 這類工具，她指出：“大多數 AI 檢測工具仍然相當不可靠，而且缺乏細緻判斷能力。”Pangram 則在官網宣稱，識別 AI 生成文檔的準確率達到 99.66%，平均約每掃描 24000 份文檔才會誤判一次。

投訴水文 我要糾錯 下載APP，簽到賺金幣兌豪禮 相關文章關鍵詞：人工智能，AI寫作OpenAI 首席全球事務官勒漢恩：公眾、企業要為 AI 網絡攻擊做好防禦準備美國專家示警：學生依賴“AI 代寫”會削弱思考能力皮尤研究中心：ChatGPT 問世以來的新網頁中，三分之一存在 AI 痕跡英偉達砸 60 億美元投資 Poolside，意圖打造中國開源 AI 競爭對手億萬投資人馬克 · 庫班：醫生應該教患者如何用 AI 來輔助治療《人類簡史》作者赫拉利：現在就應抵制賦予 AI 權利