索尼音樂再訴AI巨頭Udio：指控其違規復制逾三萬段錄音

索尼音樂集團近日再次對AI音樂生成公司Udio提起版權訴訟，指控這家新創企業未經授權複製超過三萬段錄音，用於訓練其人工智慧模型。這起案件已正式向美國紐約南區聯邦地區法院遞交，索尼音樂在訴狀中強調，這些被發現的侵權樣本僅是冰山一角，實際違規規模可能遠高於此。這是索尼音樂與Udio之間法律糾紛的最新進展，顯示出傳統音樂產業與生成式AI技術之間的版權衝突正持續升溫。Udio是一家專注於AI音樂生成的科技公司，用戶能透過輸入文字描述或旋律片段，由系統自動產出完整樂曲。然而，這項技術的運作高度依賴大量受版權保護的音樂作品進行模型訓練，因而屢屢踩上版權紅線。

早在本次訴訟之前，Udio就曾遭到環球音樂、華納音樂與索尼音樂三大唱片集團的聯合控告，當時的訴訟焦點同樣集中在未經授權使用錄音內容。後續環球音樂與華納音樂已與Udio達成和解，但索尼音樂始終未接受和解條件，持續透過法律途徑捍衛自身權益。值得注意的是，索尼音樂先前曾嘗試向法院申請擴大訴訟範圍，但該申請遭到駁回。如今索尼音樂選擇重新提出訴訟，並將重點鎖定在明確的侵權事實與損害賠償上。訴狀中具體指出，索尼音樂已識別出超過三萬段錄音被Udio未經許可複製，這些錄音涵蓋多位知名藝人與音樂作品，但索尼音樂並未逐一公開清單，僅表示後續調查可能揭露更多案例。

Udio方面在先前訴訟中曾主張，其使用受版權保護的音樂進行模型訓練應屬於「合理使用」範疇，因為訓練過程並非直接向公眾發行複製品，而是用於開發具備原創生成能力的AI系統。然而，索尼音樂在最新訴狀中正面反駁這項論點。索尼音樂強調，音樂授權市場早已存在明確的商業機制，任何想要使用錄音內容的第三方，包括AI公司，都可以透過付費取得合法授權。Udio未經許可逕行複製的行為，對於既有授權市場構成了實質性損害，也剝奪了權利人應得的合理報酬。索尼音樂進一步指出，Udio在事發後曾試圖與版權方協商授權，這一行為反而證明了其前期使用方式不具有合法性。如果Udio自認其訓練行為屬於合理使用，根本無需在事後尋求授權。

索尼音樂將此視為Udio自知理虧的間接證據，並以此強化訴訟立場。這起案件也再次引發業界對於AI訓練資料合理使用邊界的廣泛討論，因為不同法院對於合理使用的解釋仍有差異，判例尚未形成統一標準。在AI音樂生成領域，競爭態勢日趨激烈。除了Udio之外，還有其他新創公司如Suno、Stability Audio等紛紛投入市場，吸引大量使用者與資金。這些平台的共同特點是依賴大量音樂資料庫來訓練模型，而版權爭議也隨之成為它們面臨的最大法律風險。索尼音樂在訴狀中直言，Udio的做法不僅損害了索尼音樂的商業利益，更侵害了廣大音樂創作者與從業人員的合法權益。

若放任此類未經授權的訓練行為，將嚴重打擊音樂產業的創作誘因與市場秩序。從產業角度來看，這起訴訟的結果可能對未來AI音樂發展模式產生深遠影響。如果法院最終判決Udio敗訴，可能迫使所有AI音樂公司必須建立更嚴謹的授權機制，否則將面臨巨額賠償與營運禁令。反之，若Udio的合理使用主張獲得部分法院支持，則可能開啟AI公司以較低成本使用版權音樂的新路徑，但這也勢必引發權利人更激烈的反彈與立法遊說。目前案件仍在初步審理階段，法院尚未排定開庭日期。索尼音樂在訴狀中請求法院頒布禁令，禁止Udio繼續使用索尼音樂的錄音進行訓練，並要求賠償因侵權所造成的損失，同時要求Udio交出已複製的相關資料與模型。

Udio方面尚未對最新訴訟發表正式回應，但業界預期該公司將繼續以合理使用作為主要辯護策略，並可能嘗試與索尼音樂再次展開和解談判，以避免曠日廢時的訴訟程序。值得一提的是，這並非AI領域近期唯一的重大版權爭議。另一家AI巨頭Anthropic也正面臨著作權相關訴訟，其提出的鉅額和解方案一度引發市場關注。這些案例共同顯示，隨著生成式AI技術加速滲入創意產業，法律體系正面臨前所未有的挑戰，如何在鼓勵創新與保護智慧財產權之間取得平衡，將是未來數年各國法院與立法機構必須面對的課題。