實測AI辦公三強：豆包全能、WorkBuddy夠穩、千問還得加把勁

AIX財經2026.09.19 09:17 · 來自北京全文5417字00:00 / 16:21密集更新後，誰勝出了？文 | AIX財經，作者 | 雷晶，編輯 | 金璵璠9月以來，辦公Agent又迎來一輪密集更新。阿里的千問辦公、騰訊的WorkBuddy和字節的豆包工作，三家又一次迎來正面對決。豆包工作的更新頻率最高。9月2日，它上線了多Agents並行和操作電腦功能；一週後，又補上本地Office編輯、瀏覽器錄製與回放，以及本地與雲電腦的自由切換。9月15日，豆包工作和飛書共同發佈豆包工作夥伴，讓Agent加入群聊，接收不同成員交來的任務。另外兩家也在加速。

9月7日，千問辦公推出多人工作臺，用自然語言描述需求，就能生成一個最多支持百人同時在線協作的網頁應用。此前，它宣佈上線剛滿一個月，用戶數已經突破3000萬。9月2日，WorkBuddy開放平臺正式上線，首批集結超百家生態夥伴，支持接入智能眼鏡、錄音卡片、智能耳機等十幾個品類的硬件，騰訊同步發佈了9款聯名硬件。這一輪更新，有一個共同方向，辦公Agent正在進入更多真實的工作場景。電腦裡的文件、群聊裡的討論、隨身設備記錄的信息，都可能成為它理解任務的線索。當功能越來越像，普通用戶到底怎麼選？

我們選了市場營銷、內容運營、產品經理和開發四類工作，分別設置真實工作任務，交給千問辦公、豆包工作和WorkBuddy完成，調用了它們自己最新的旗艦模型，三家的表現如下：豆包工作整體領先，多模態能力較強，適合工作中圖片、視頻等創意呈現需求高的人群；WorkBuddy的產品設計用起來順手，尤其適合有輕度開發需求的人群；千問辦公中規中矩甚至可以說平平無奇，但基礎的辦公任務可以完成。接下來，具體看看它們的表現。01.市場營銷：千問謹慎、WorkBuddy細緻，豆包高效市場營銷是目前比較容易把AI接進工作流的職業之一。蒐集信息、整理分析、做物料初稿，都已經可以交給Agent先跑一遍。

先讓三個Agent做一份競品分析，這個環節最怕信息不全，分析注水。三家Agent的性格，從接活開始就能感受到。千問辦公像細緻的秘書，動手前會先確認交付格式和對標品牌的選擇，問清楚後才開工。千問辦公思考過程它交上來的網頁信息量有點單薄，列了三家競品的相關情況，但每個維度展開的內容比較少，對於整體行業的分析也比較少。千問辦公制作的競品分析WorkBuddy則是先把過程攤開給你看。它先交了一份調研過程資料，解釋為什麼選這三家作為對標對象，再展開分析。WorkBuddy思考過程成品也延續了這種細緻。報告加了目錄，先講市場情況，再看競品動態。

它的分析維度最多，競品信息展開得最充分，也簡要歸納了各個品牌的特點。WorkBuddy製作的競品分析到了市場機會部分，又列出5個切入方向，結尾附上數據來源和口徑說明，方便核對。WorkBuddy製作的競品分析豆包工作接到任務後，自己調用了剛上線的多Agents並行功能，讓幾個子Agent分頭調研，再完成報告。豆包工作思考過程它最後交了網頁版和飛書文檔兩個版本。內容大體相同，網頁版用了更多表格，主次也更清楚。豆包工作制作的競品分析除了分點介紹三個品牌，它對不同競品的橫向對比更出彩，用圖表對比了各家關鍵數據。豆包工作制作的競品分析它還用一條時間軸串起三家的動態，可以直觀看到各家的動作。

豆包工作制作的競品分析競品報告是“裡子”，物料是“面子”。我們給了一份貝果新品的完整brief，要求產出主視覺海報、小紅書封面圖和15秒預熱視頻。先說結論，在本次測試中，豆包工作主動調用了專門的視頻生成模型和文生圖模型，它的整體完成度最高。尤其是視頻。豆包工作設計了一條簡單的情節線，把貝果的製作過程串了起來，鏡頭之間有推進，背景音樂和旁白也加上了，最像一支完整的新品預告。圖片的整體效果也過關，但主視覺裡有一處文字擠在了一起。拿來做初稿可以，正式使用前還得處理這些細節。豆包工作制作的海報，左主視覺/右小紅書封面圖千問辦公生成的兩張圖比較生硬，感覺是套用了設計軟件最常見的模板。

千問辦公制作的海報，左主視覺/右小紅書封面圖但它的短板主要在視頻。視頻看上去是讓主視覺動起來，並切換不同視角展示麵包圖，整體更像一張動態海報。WorkBuddy先讓無文字版海報動起來，再接上掰開貝果的特寫，最後回到帶抖動效果的主視覺，和千問辦公的相比質量大差不差，勝在畫面豐富。它生成的海報則比較中規中矩，沒有特別突出的地方。WorkBuddy製作的海報，左主視覺/右小紅書封面圖這一輪真正拉開差距的不是文字，而是交付形式。三個Agent都能做調研，但一旦任務繼續往海報、短視頻等環節走，豆包工作的多模態生成優勢就更明顯；如果主要任務停留在資料蒐集和分析，WorkBuddy也值得考慮。02.

內容運營：WorkBuddy交卷快，豆包拆得細內容運營的工作，一半在追熱點，一半在琢磨選題。我們先讓三家整理近期的AI熱點，再給出選題策劃，看看誰搜來的信息最全、建議最好。WorkBuddy反應最快，11分鐘就交卷了。它的熱點按模型、資本、政策等類別整理，基本覆蓋了過去一週的重要動態，拿來快速補課比較方便。WorkBuddy製作的熱點彙總可惜給出的5個選題有點泛，可操作性不強。WorkBuddy製作的選題策劃千問辦公直接在對話框裡給出了回答，沒有另外生成文檔或網頁。篇幅也比較短，熱點分成三個方面，信息量不大。千問辦公制作的熱點彙總選題只是簡單帶過，能提供的參考有限。

千問辦公制作的選題策劃這一輪，我們還用上了豆包工作新上線的操作瀏覽器功能。開放權限後，它自己打開瀏覽器蒐集近期AI熱點，查看了5個網頁信息源，最後交來一張網頁版熱點矩陣圖，以及一份完整的策劃案。豆包工作思考過程兩份成品各有用處。熱點圖用不同顏色區分賽道，並歸納出三條主線，適合先掃一眼，瞭解這一週各個方向發生了什麼。豆包工作制作的熱點彙總圖策劃案也按賽道展開，把具體熱點做了詳細總結。豆包工作制作的熱點彙總它給出的5個選題也是三家裡最詳細的，覆蓋了我們要求的內容，並且信息量比較足，內容最豐富。豆包工作制作的選題策劃會追熱點只是及格線。

我們再讓它們從機器之心、量子位等AI領域賬號中抓取過去一週傳播度最高的AI領域文章，分析選題類型、文章亮點和數據表現。這道題的問題在於，三家都沒辦法拿到完整、可核驗的公眾號閱讀、點贊和在看數據。怎麼判斷高傳播，就看各家本事了。WorkBuddy顯示自己檢索了118篇文章，並從中篩出15篇。它先說明公眾號數據無法獲取，再用跟進同一話題的頭部媒體數量、站外擴散廣度和事件延續天數，合成了一個傳播指數。我們要求的選題類型和文章亮點它都涵蓋了，WorkBuddy還補充分析了四家媒體的選題偏好和做法差異，最後給出選題建議。

千問辦公也先交代了判斷方法，它結合跨平臺轉載數、首頁推薦位、搜索熱度和二次討論，交叉判斷傳播情況。它先選出傳播度最高的10篇文章，又按賬號分別列出前5篇展開分析。整理了一週熱點結論、洞察和建議，附上信息來源。相比第一輪，這次的回答完整了不少。豆包工作交來的內容密度仍然最高。它先歸納5個核心熱點，分析哪些選題更容易獲得關注。再從抓取到的135篇文章裡篩出18篇，整理選題類型、賬號偏好和本週觀察。它甚至還選了7篇來進一步拆解。它還會把已查證的數據和估算內容分開標註，讓人至少能知道哪些信息可以引用，哪些只能作為判斷線索。

兩輪下來，豆包工作的優勢主要是交付更完整：從熱點彙總、選題策劃到樣本拆解，幾個步驟接得更順。WorkBuddy在方法說明上更謹慎，千問辦公第二道題的完整度也明顯比第一道高。03.產品經理：豆包原型更好看，WorkBuddy快且細產品經理最日常的兩件事，畫原型和做覆盤，我們各給了一道題，看看三家能把這兩件事做到什麼程度。先讓它們做一個奶茶點單小程序。WorkBuddy最快，6分鐘交卷。成品看上去很像小程序，配了模擬產品圖，還自己加了熱門榜單，方便用戶挑選。單論功能豐富度，這輪它表現最好。WorkBuddy製作的小程序千問辦公花了15分鐘。

功能齊全，但頁面透著一股網頁味，產品佔位圖不夠統一，視覺呈現不夠好。千問辦公制作的小程序豆包工作用了20分鐘，功能同樣完整，交來的版本最接近我們印象中的奶茶小程序。主頁banner會滑動切換，佔位圖選的都是同類飲品，塞進頁面裡毫不違和，審美是三家中最好的。豆包工作制作的小程序接著我們再讓它們做一個數據看板，並寫一份歸因分析和改進建議。在這一關，三家的數據看板覆蓋的維度差不多，圖表和交互都有，主要區別在視覺呈現，沒有太大差距。能看出差異的主要是報告。WorkBuddy寫得最細。直接原因和根本原因分開講，建議按優先級排序。

WorkBuddy製作的數據分析WorkBuddy還主動交代了結論缺哪些數據驗證、各項指標用的什麼口徑。WorkBuddy製作的數據分析豆包工作的整體分析結構和WorkBuddy很像。它的亮點在下月目標上，它把每個目標為什麼定這個數講得很細，還配套給了輔助監控指標和相應的總結分析。豆包工作制作的數據分析千問辦公給出的成品比較簡單，雖然也涵蓋了我們的基本要求，但分析偏簡潔，且給出下月目標後，沒有進一步延伸。千問辦公制作的數據分析產品經理這個職業，我們投WorkBuddy一票。但豆包工作的審美優勢也比較大，如果單看設計產品圖它更為契合。04.

前端開發：豆包完成度更高，WorkBuddy有巧思壓軸的是前端開發，是最難糊弄的職業。先來一個測試Agent能力的經典題，做一個騎自行車的鵜鶘SVG動畫，看看三家能不能同時處理代碼、動畫和物體之間的空間關係。WorkBuddy想法不少。它給鵜鶘繫了條紅圍巾，嘴裡還銜了條小魚，角色一下子就活了。可惜細節沒兜住，圍巾像直接貼在臉上，小魚隔著長喙能被看穿。騎行動作倒是符合物理規律，就是鵜鶘本身像幾塊拼接起來的，不夠自然。WorkBuddy製作的鵜鶘動畫豆包工作建模更自然，鵜鶘的形象在視覺上更美觀，也沒有明顯的物理穿模，騎車的速度還分了悠閒、正常、飛馳三檔。豆包工作制作的鵜鶘動畫千問辦公這輪有點翻車。

鵜鶘沒握住車把，兩隻腳像踩在同側踏板上，不符合物理規律。千問辦公制作的鵜鶘動畫接下來，我們上一個更接近真實工作的需求，一個科技峰會報名網站。要能報名，能管票，管理後臺帶密碼，還能導出名單。豆包工作的審美依舊在線，最像一個真實存在的報名網站。每種票的權益寫得清清楚楚，排版是先看完活動信息再選票報名，要求基本全覆蓋。豆包工作搭建的網站WorkBuddy則是走賽博霓虹的藍紫風格，基本的功能也都能正常使用。WorkBuddy搭建的網站千問辦公動用了多人工作臺的新功能，它也採用了藍紫配色，網頁支持多人同時打開來報名，管理員在後臺看名單做統計。

千問辦公搭建的網站動圖這一輪豆包工作取勝，WorkBuddy的整體表現也不錯，但它穩定性不足，有巧思但落地不穩。05.結語過去幾個月，一個明顯變化是，大廠內部原本分散的辦公Agent開始收攏。7月20日，騰訊將QClaw部分業務和團隊調整到WorkBuddy所在的雲產品六部；7月底，字節把飛書產品團隊與豆包產品團隊整合。到了8月，產品端也開始集中。8月3日，阿里推出由QoderWork、MuleRun、悟空整合而來的千問辦公並開啟公測；8月25日，字節發佈豆包工作。此前跑在前面的WorkBuddy，則在7月iOS、Android和鴻蒙移動端三端同步上線。這次測試也能看出這種變化。

三家的基礎功能已經越來越像：都能查資料、生成文檔、分析數據、製作網頁，也都在繼續補連接器、Skills和電腦操作等能力。真正開始拉開差距的，是它們背後的工作環境。豆包工作的優勢正在和飛書結合，企業裡的群聊、文檔、項目和組織關係，都可能成為Agent理解任務的上下文；WorkBuddy一邊接入騰訊的IM、文檔、郵箱、會議和知識庫，一邊把入口延伸到手機、眼鏡和耳機；千問辦公背後則是釘釘、阿里雲和阿里的企業客戶體系。所以辦公Agent接下來比的，是誰能接觸到更多真實工作的上下文，並且獲得權限把任務真正做完。

模型能力的領先可能幾個月就被追平，但企業內部的數據、權限、業務系統和已經形成的工作流，沒有那麼容易複製。商業模式也隨之變化。當寫方案、做PPT、生成網頁逐漸成為基礎能力，真正更容易收費的部分，會變成企業席位、專業能力、私有數據和業務系統接入，以及由此帶來的模型、雲和第三方工具調用。這也在擠壓通用辦公Agent創業公司的空間。繼續和大廠比入口、免費額度和功能更新，成本會越來越高；法律、金融、醫藥等需要專業數據和複雜流程的場景，則可能留下更多差異化空間。大廠把通用能力做得越便宜，創業公司的機會反而越需要往行業深處走。

對騰訊、字節和阿里來說，再一次面臨正面比拼，需要看誰能讓自家的Agent接觸更多的真實工作，完成過去必須跨軟件、跨部門才能完成的任務。