不給“摸魚”的智能體發工資,可行嗎?

2026年7月27日 17:50
不給“摸魚”的智能體發工資,可行嗎?

重點摘要

OpenAI董事長Bret Taylor指出,現行AI按Token消耗量計費的模式存在結構性矛盾,無法區分有效與無效勞動,導致效率低的智能體浪費資源卻仍能收費,而效率高的智能體無法反映實際價值。他認為未來AI商業模式應轉向按結果付費,讓開發商從AI創造的可量化價值中抽成,但此模式面臨結果定義與衡量等技術與商業挑戰。

站內 AI 整理稿

當一個AI智能體耗費大量Token(詞元)卻未能完成預期目標,這筆帳單該由誰承擔?反之,若AI法律顧問僅消耗極少算力便成功規避高昂稅務風險,開發商卻仍按固定低價收費,這樣的商業邏輯是否合理?隨著AI應用場景日益多元,Token需求迎來爆發式成長,圍繞AI定價模式的爭議也隨之升溫。目前市場主流仍以Token消耗量或API調用次數作為計費基準,這種「按量計費」模式看似公平,卻潛藏結構性矛盾。舉例來說,一個用來處理客戶服務的智能體,可能因為模型理解偏差或指令設計不良,反覆產生無效對話,導致Token用量暴增,最終卻沒能解決任何問題;開發商與客戶都得為這筆無效支出買單。

另一方面,對於那些效率極高、一次推理就準確完成任務的智能體,開發商卻只能收取極低的費用,無法反映其創造的實際價值。這種「乾多少活都拿固定工資」的現象,被業界戲稱為「摸魚」也能領薪。OpenAI董事長Bret Taylor近日接受媒體採訪時點出問題核心:AI Token計費的爭議源於市場尚未成熟,未來趨勢必然轉向按結果付費。他認為,當AI從「工具」進化為「數位勞動力」,其報酬應與產出成果掛鉤,而非單純看運算過程消耗了多少資源。這番言論迅速引發業界討論,因為它觸及了AI商業模式從「賣水」到「抽成」的關鍵轉折。

事實上,業內已有聲音將AI商業模式劃分為三個階段:第一階段是「按時計費」,類似傳統軟體授權或雲端運算資源租用;第二階段是「按Token計費」,也就是目前主流,雖然比第一階段更精細,但仍無法區分有效與無效勞動;第三階段則是「價值抽成」,也就是按結果付費。當AI真正能取代部分人類工作、直接創造可量化收益時,開發商自然希望從這份收益中分一杯羹。所謂按結果付費,核心在於AI服務的定價不再以Token消耗量、調用次數等過程性指標為依據,而是以AI實際解決的業務問題和創造的可量化價值來結算。

例如,一個用於自動生成行銷文案的智能體,若它幫助客戶提升了20%的轉換率,開發商便從這20%的增量利潤中抽取一定比例作為費用;反之,若它產出的文案毫無效果,客戶可能完全無需付費。這種模式對客戶而言極具吸引力,因為他們只需為「有效勞動」付出代價。然而,從理想走到現實,還有諸多技術與商業難題需要克服。最關鍵的挑戰在於「結果」如何定義與衡量。不同場景下,AI的貢獻可能難以量化——例如一個客服機器人成功安撫客戶情緒,但沒有直接促成銷售,它的「價值」該如何計算?又如一個程式碼生成工具,它寫出的程式碼是否穩定、安全,可能需要數週甚至數月才能真正驗證。

開發商與客戶必須事先約定一套客觀、可驗證的評估標準,這在複雜的商業環境中並不容易。此外,按結果付費也意味著開發商必須承擔更多風險。如果AI表現不佳,開發商可能面臨零收入甚至虧損,這會促使他們更加重視模型質量、訓練數據以及持續優化。但另一方面,這也可能導致開發商只願意承接那些「結果容易量化」的任務,而避開邊際模糊、需要人類判斷的高階應用。市場會不會因此出現「低風險任務被AI壟斷,高風險任務無人問津」的失衡,仍是未知數。儘管如此,先行者已經開始探索。一些專注於金融、法律、醫療等垂直領域的AI公司,已經嘗試與客戶簽訂「效果合約」,例如按照AI成功減少的壞帳金額、節省的稅務罰款或診斷的準確率來收費。

這些案例雖然規模不大,卻為整個行業提供了初步的商業樣本。OpenAI董事長Bret Taylor的觀點,某種程度上也反映了大型AI平台對於未來收費模式的戰略思考——當模型能力越來越強,Token成本持續下降,單純按量計費的利潤空間將被壓縮,唯有走向價值抽成,才能讓AI開發商與客戶形成真正的利益共同體。另一項值得關注的發展是「智能體」本身的自主性提升。當AI不再只是被動回應指令,而是能主動規劃、執行並驗證任務,它的「勞動」性質就更接近人類員工。正因如此,業界開始出現「不給摸魚的智能體發工資」這樣的說法,諷刺現有計費模式無法區分勤奮與偷懶。

未來,如果一個智能體能夠自主排程、自動修正錯誤、並在完成任務後主動回報成果,那麼對它進行「按績效發薪」不僅合理,更是商業效率的必然要求。當然,轉型不會一蹴而就。短期內,按Token計費仍會是主流,因為它簡單、透明、易於實施。但隨著模型能力提升、應用場景細分,以及客戶對成本效益的敏感度增加,混合計費模式可能先出現——例如基礎Token費用加上結果獎金,或根據任務難度動態調整費率。而長遠來看,真正的「按結果付費」需要整個生態系統的支持,包括標準化評測框架、第三方驗證機構,以及更完善的合約設計。回到Bret Taylor的談話,他點出的是AI產業從「賣運算力」到「賣生產力」的轉型方向。

當「摸魚」的智能體不再能領到工資,勤奮的智能體則能獲得與其貢獻匹配的報酬,這才是AI商業模式成熟化的標誌。客戶也將從被動的Token購買者,變成主動的成果驗收者。這股變革浪潮,正在悄然重塑AI產業的遊戲規則。

Related

相關文章

一年砸下110億美元,比紅杉還兇,白宮才是AI圈最猛投資人

美國白宮過去一年在AI領域投入110億美元,規模超越紅杉資本等傳統創投,顯示政府正以國家級資源全面押注AI產業。這筆資金分散於多個聯邦機構,涵蓋基礎模型訓練、醫療及氣候應用等關鍵環節,並強調負責任AI開發。此舉反映美國對維持全球AI領導地位的危機感,但也引發市場機制扭曲與技術商業化延緩的疑慮。

剛剛

一口氣發佈三款教育插件,OpenAI教育產品再升級

OpenAI 推出三款教育插件,分別為課程助手、作業輔導員與互動學習夥伴,旨在協助教師備課與學生自主學習。這些工具整合至教育版平台,強調引導式學習而非直接給答案,並內建防護機制避免學生過度依賴。OpenAI 計畫未來加強多語言支援與特殊教育需求,持續深化教育科技布局。

剛剛

騰訊、字節、阿里,搶著給打工人配「AI助理」

騰訊、字節跳動與阿里巴巴三大中國科技巨頭,近期紛紛推出或升級企業級AI助理,目標是提升白領工作效率。各家AI助理的競爭重點從回答問題轉向執行任務,並分別強調跨應用串聯、主動式智慧與企業級安全等不同特色。儘管面臨資料隱私與AI幻覺等挑戰,但市場調查顯示超過六成中國企業計劃在一年內導入AI辦公工具。

剛剛

推行AI提效後,策劃們開始加班趕工期

當AI開始重寫小遊戲生產流程,真正的變化何時發生?這個問題在近期引發了業界廣泛討論。隨著人工智慧技術逐步滲透進創意與策劃領域,許多公司開始導入AI工具來提升工作效率,然而實際情況卻與預期有所出入。部分策劃人員反映,在推行AI提效後,他們不僅沒有減少工作量,反而因為系統調整與流程磨合,導致加班趕工期的現象頻繁出現。 這場變革的起點,源自於企業對AI生產力的高度期待。許多遊戲開發與內容製作公司,尤其是中小型團隊,紛紛導入AI輔助工具,試圖透過自動化生成文案、腳本、美術素材甚至程式碼,來縮短專案週期。

剛剛

DeepSeek大漲價,Token價格戰終於要結束了?

DeepSeek大幅調漲API服務價格,引發市場對AI模型價格戰是否結束的討論。業界分析指出,漲價反映營運成本壓力與市場定位調整,可能代表中國AI產業從低價競爭轉向追求盈利與可持續發展。未來競爭焦點將從價格轉向模型效果與生態系統完整性,但漲價能否終結價格戰仍取決於市場供需與競爭對手反應。

剛剛

狂攬130億!英偉達投的AI基建獨角獸又融資了

澳洲AI基礎設施獨角獸Firmus宣布完成20億美元(約136億人民幣)戰略股權融資,現有投資方英偉達與Coatue持續參投,並新增黑石旗下基金及Jane Street。該公司專注於設計、建設及營運AI工廠,核心產品HyperCube整合供電、液冷與伺服器機架,並提供GPU雲端算力服務。英偉達透過股權投資與技術合作,協助Firmus擴張亞太地區AI數據中心,同時擴大其晶片與計算架構的市場覆蓋。

剛剛