OpenAI 強硬回擊蘋果竊密訴訟：稱指控毫無根據，斥蘋果借訴訟掩蓋人才短板

OpenAI 近日正式向美國聯邦法院遞交文件，請求駁回蘋果公司（Apple）所提起的商業機密竊取訴訟。在這份提交給法院的書狀中，OpenAI 明確指出，蘋果的指控不僅毫無根據，更缺乏充分的事前調查，根本無法構成法律上有效的訴訟理由。此舉被外界視為 OpenAI 對蘋果訴訟最強硬的一次正面回擊，也讓兩大科技巨頭之間的人才與技術競爭角力正式浮上檯面。根據 OpenAI 律師團隊在週三晚間提交的法院文件，蘋果的起訴內容完全是建立在斷章取義的通信紀錄與脫離正常商業脈絡的普通行為之上。OpenAI 方面直言，借用蘋果自己在訴訟文件中的說法，這樁訴訟「爛透了」。

這份書狀逐一反駁了蘋果提出的各項指控，強調這些所謂的「機密資訊」在業界其實屬於常規交流範疇，且 OpenAI 從未指示或鼓勵任何員工違反與前雇主之間的保密義務。OpenAI 進一步指出，蘋果這起訴訟實際上是試圖透過法律手段來掩蓋自身在人才招募與技術競爭上的劣勢，而非真正遭遇商業機密被竊取的情況。OpenAI 在書狀中強調，蘋果的指控缺乏具體事實支撐，更像是為了轉移外界對其人才流失與技術落後問題的關注，而非基於實際的商業機密侵害行為。這番論述直接點出雙方在 AI 人才爭奪戰中的緊張關係。

事實上，近年來蘋果在人工智慧領域的發展相對低調，而 OpenAI 則憑藉 ChatGPT 等產品迅速崛起，成為全球最受關注的 AI 公司。產業界普遍認為，頂尖 AI 研究人員與工程師的流動是常態，蘋果此次訴訟可能更多是出於對自身研發進度落後的焦慮，而非真正掌握了 OpenAI 竊取機密的具體證據。OpenAI 的書狀正是抓住了這個心理，將蘋果的訴訟動機從「保護商業機密」扭轉為「轉移內部問題」。目前該案仍在審理中，法院將就 OpenAI 提出的駁回請求作出裁決。法律專家分析，聯邦法院在審理駁回動議時，通常會先檢視原告的起訴是否具備足夠的事實基礎。

若法院認為蘋果的指控過於模糊或缺乏具體證據，則有可能同意 OpenAI 的請求，將整起案件駁回；反之，若法院認定蘋果已提出合理懷疑，則案件將進入證據開示與後續審理程序。值得注意的是，這起訴訟並非蘋果與 OpenAI 之間的首次交鋒。早在去年，業界就傳出蘋果曾試圖挖角 OpenAI 的關鍵研究人員，而 OpenAI 也曾公開抱怨蘋果利用其平台優勢限制第三方 AI 應用的發展。如今雙方對簿公堂，更凸顯出科技巨頭在爭奪 AI 主導權時的激烈競爭。有分析師指出，這場訴訟的結果可能影響未來科技公司之間的人才流動規則，特別是涉及前員工攜帶「行業知識」加入競爭對手的邊界問題。

從法律層面來看，商業機密訴訟的成敗關鍵在於原告能否證明被告確實取得了具體的、非公開的且有價值的資訊，並且該資訊是透過不正當手段獲取。蘋果在起訴狀中列舉了若干通訊紀錄與內部文件，但 OpenAI 認為這些都是正常的業界交流與公開資訊的彙整，不足以構成侵權。OpenAI 的律師團隊在書狀中甚至逐一反駁，指出蘋果所引用的部分郵件內容其實是在討論公開論文或業界常見的技術概念，並無任何機密成分。對於 OpenAI 的強硬回應，蘋果公司目前尚未發表正式聲明。不過，業內人士推測，蘋果不太可能輕易放棄這起訴訟，因為這不僅關乎商業機密的法律認定，更涉及蘋果在 AI 人才市場上的聲譽與吸引力。

如果訴訟被駁回，蘋果在招募頂尖 AI 人才時可能面臨更大的信任危機；反之，若能讓 OpenAI 在法庭上處於劣勢，蘋果則有機會向外界傳遞「我們會保護自身智慧財產權」的訊號。隨著案件進入下一階段，外界關注的焦點將集中在法院是否同意 OpenAI 的駁回動議，或是要求雙方繼續進行證據交換。無論結果如何，這起訴訟已經讓科技業界重新審視人才流動、商業機密與競爭界線之間的複雜關係。尤其在 AI 技術快速發展的當下，頂尖人才往往掌握著企業最核心的競爭力，如何平衡「員工跳槽自由」與「前雇主權益保護」，將成為未來法律與商業實務上的重要課題。

OpenAI 在書狀末尾總結，蘋果的指控不僅在法律上站不住腳，更在商業倫理上令人質疑。OpenAI 強調，公司始終秉持對智慧財產權的尊重，並鼓勵員工在合法合規的範圍內進行創新。目前法院尚未排定聽證會日期，但業界普遍預期，這起訴訟將在未來數月內迎來初步裁定，屆時將對兩家公司的 AI 戰略布局產生深遠影響。