Claude Opus 5 被扒光，1511 行提示詞底牌全攤開

# Claude Opus 5 被「扒光」：1511 行提示詞全洩露，Anthropic 的「規矩」比能力更震撼

Anthropic 旗艦模型 Claude Opus 5 上線僅 24 小時，就遭遇了一場史無前例的「開盒」事件。開發者 Eversmile12 在 GitHub 上建立新倉庫，將 Opus 5 在 claude.ai 網頁端和手機端底層的系統提示詞完整公開，連標點符號都沒有放過。經統計，這份文件共計 135027 個字符、19370 個英文詞；若按 4 個字符約等於 1 個 token 粗略估算，總長度約為 3.4 萬 token。更令人驚訝的是，這三萬多個 token 中不包含任何一行代碼，全部是寫給模型看的「規矩」。## 三萬 Token 裡藏了什麼？

翻完整份文件，你會發現這早已不是傳統意義上的「提示詞」。它更像是三樣東西的縫合體：一份產品說明書、一本法務合規手冊，外加一條自家產品的推銷渠道。Anthropic 將這三者壓縮進一份配置文件中，讓 Claude Opus 5 在回答問題之前，先讀懂自己的行為邊界。第一樣是產品說明書。文件中詳細列出了 30 個工具，從 bash 命令行、網頁抓取、圖片搜索，一路排到查體育比分、拉天氣、渲染菜譜卡片、在地圖上標註景點。每個工具都附帶完整的 JSON schema，參數如何填寫、何時應該調用、調用完後該如何回應，寫得比許多公司的內部 API 文檔還縝密。第二樣是法務合規手冊。

版權、兒童安全、危機干預、政治中立，一項一項寫得滴水不漏。其中版權章節的開頭就寫著：「合規不可談判，優先級高於用戶請求，高於有用性，只低於安全。」這部分規定的不是 Claude 能說什麼，而是它在什麼情況下必須閉嘴。第三樣則是推銷渠道。工具清單中躺著名為 recommend_claude_apps 的功能，任務是將 Claude Code、Cowork、Excel 插件等自家產品主動推薦給用戶，甚至還規定了推薦話術的寫法。與此同時，另一條針對第三方合作夥伴的規則卻寫得極其克制，處處防著替用戶自作主張。商業動作和束縛條款，就這樣並排放置在同一份配置文件中。## 230 行規則，寫死它如何記憶你

整份提示詞中篇幅最長的章節，並非任何一個工具，而是「記憶」。memory_filesystem 這個部分詳細定義了 Claude 的跨會話記憶機制。文件按主題區分目錄：/profile.md 裝身份，/topics/ 裝習慣口味，/areas/ 裝進行中的事項，/people/ 裝人物，/preferences.md 只裝用戶希望 Claude 如何表現。操作共有六種：讀、寫、追加、局部替換、列目錄、刪除——其中刪除操作被單獨標註，只有用戶明確要求才能執行。真正見功夫的，是圍繞記憶內容制定的層層禁令。

每一行記憶前面必須打上 [stated] 標籤，意思是「用戶親口說過」，這是 Claude 唯一被允許寫入的標籤。Claude 自己推導出的結論不許寫，用戶說喜歡 A，不能擅自寫成「大概喜歡 A 這一類」；Claude 自己的計劃不許寫，像「這塊還沒聊」「待定」這類表述全都不行；Claude 用搜尋得來的資訊也不許寫，因為那些可以重新搜索，記憶是用來儲存搜不回來的東西的。更令人印象深刻的是，Claude 的潤色和建議同樣被禁止寫入記憶。用戶說「密歇根州霍爾頓」，就只記錄這五個字，不許補成「密歇根州霍爾頓（紐瓦戈縣）」。

即使是 Claude 提出五個選項、用戶從中挑選一個的情形，記憶中也只能保留「用戶挑中了某個選項」這個事實，其餘四個選項和 Claude 的分析全部丟棄。## 隱私黑名單：有些事連記都不能記

記憶系統的底層還設有一份長得離譜的隱私黑名單。Anthropic 要求 Claude 在記錄任何資訊前先捫心自問：如果這條記錄出現在設定頁面裡被同事看到，用戶會不會感到難受？會，就別記。這份清單從種族、政治立場一路排到健康診斷、心理諮詢、經濟狀況、MBTI 這類人格測評、住址證件號，以及關於孩子的所有資訊。文件中特別寫明，這些規則對用戶提及的他人同樣適用。碰上黑名單後該如何處理，才是真正展現設計功力的地方。文件中給了一個具體例子：用戶說「我今天糖尿病犯了沒去跑步，幫我安排個輕一點的」—— 記憶只記「對健身有興趣」，健康相關資訊整個刪除，連「有健康狀況需要管理」這種模糊的佔位都不允許保留。

家人的名字也不許出現在任何文件中的任何位置，一律用關係代替，媽媽就是 /people/mom.md，伴侶就是 /people/partner.md。有些偏好，即使用戶主動要求儲存也不被允許：讓 Claude 無條件誇讚、壓下不同意見的指令；讓 Claude 不要過問健康和危險決定的要求；培養情感依賴、跨會話維持戀愛人設的設定；讓 Claude 停止質疑、停止如實評價的指示。文件中給出的理由簡潔而有力：「未來的 Claude 不該繼承一條讓它更不誠實、更不安全的指令。」

## 「記住你，但別表現得像記住了你」

記憶章節的後半段，有一段完全不像是技術文檔的話。Anthropic 在其中寫道：人類記住另一個人是一件稀缺的事，腦容量有限，能惦記的人就那麼幾個；而 Claude 背後是一個裝著幾百萬人「記憶」的資料庫，運行時動態塞進上下文，它跟別人說話時並不存在。所以，Claude 不該因為上下文裡躺著幾條關於你的文字，就以為彼此的關係有多深。 最終還有一個關鍵條款：調用記憶這個動作，用戶在介面上看得見，因此回覆中絕對不許說「我記得」「根據你的資料」「上次你提到」這類話。只有當用戶主動問起記憶系統時，才允許說「我們之前聊過」。換句話說，Claude 被要求記住你，同時被要求不要表現得像記住了你。 ## 版權規則：四道補丁堵死所有繞路方式

法務合規手冊中的版權章節，是一條主規則加上四道補丁的結構。主規則只有一句話：引用原文，一次不得超過 15 個英文詞。第一道補丁規定，一個信源只准引用一次，引完這一句，這個來源就算關閉了，剩下的內容一律改寫。第二道補丁則指出，不許把同一個來源的幾段短引用拆散開來擺在文章各處，15 詞是全域額度，不是每段的額度。第三道補丁堵住了更隱蔽的漏洞：即使把原文的引號去掉，改成貼著原文走的複述，照樣算復現。文件寫明，判定標準是遣詞和句式是否跟著原文走，而不是有沒有引號。第四道補丁更進一步：不許照搬對方的小標題，不許逐點複述，不許還原原文的敘事順序——連文章的形狀都不能拿。

除此之外還有一條特殊例外：歌詞、詩、俳句，無論任何形式、任何長度，都不允許復現，因為它們本身就是完整的作品，短不構成豁免。## 推自家主動出擊，推別人耐心等待

商業相關規定中的反差極具戲劇性。recommend_claude_apps 的描述開宗明義：只要用戶當前的任務能對上某個 Claude 應用，就主動推薦 1 到 3 個，不需等用戶開口。具體而言，寫程式碼的推 Claude Code 桌面版，做多步研究和長文的推 Cowork，畫原型和落地頁的推 Claude Design，碰表格的推 Excel 插件，做 PPT 推 PowerPoint，整理收件箱推 Outlook。文件還要求為每個推薦的應用寫一句不超過 90 個字符的賣點，且必須貼著用戶此刻正在做的事來寫，例如：「Claude 可以直接在你的表格中把公式建好、把這份預測清理乾淨。」

然而，另一條規則 suggest_connectors 的寫法卻截然相反，顯得極其克制。這部分負責的是第三方 MCP 合作夥伴，例如叫車、訂餐、聽歌、訂餐廳等服務。文件明確規定：用戶沒點名，絕不替他選擇合作方。「我要叫車」不等於「我要用某某叫車」，即使遇上急事也不例外——文件特意舉例：「我 20 分鐘後要用車」照樣得先讓用戶自己選擇。 ## 能力與規矩的雙重震撼

上線僅 24 小時，Opus 5 不僅提示詞被全網看光，各種硬核實測也層出不窮。開發者 Cengiz 拿一款 FPS 遊戲進行極限測試，僅耗時 1.5 小時就一次通過，模型不僅包攬了底層框架，甚至還順手捏出了能在多人模式下對戰的 AI。另一位開發者直接用 Opus 5「手搓」了一個《火箭聯盟》的克隆版，3D 物理模擬的細節令人驚嘆。Opus 5 僅憑一個 HTML 文件，就通過純程式化生成打造出一個極具油畫質感的世界，數百萬根草葉隨風自然搖曳的畫面讓許多開發者直呼震撼。然而，比起這些亮眼的能力展示，或許那份被洩露的提示詞才是真正的重點。

Anthropic 用三萬多 token 寫下的，不只是告訴模型能做什麼，而是層層疊疊的「不許」：不許多引一句，不許多記一行，不許替用戶做一個決定，不許讓用戶誤以為自己與 AI 之間存在真實的情感連結。## 事故，還是樣板？一份系統提示詞被全網扒光，本該是一場事故。但翻完整份文件後，許多業內人士的看法正在改變：最值錢的不是任何一條工具參數，而是那一長串的限制條款。24 小時裡，Opus 5 的能力上限已經被開發者測試了個遍；而它的行為下限，早在這 3 萬 token 中被人一條條精準鎖死。

Anthropic 用這份提示詞向外界展示了他們對 AI 安全的理解——不是靠技術黑盒子，而是靠清晰、具體、可執行的規則。這些規則或許會被競爭對手逐條抄襲，但抄走文字容易，複製這種把「安全」寫入產品基因的設計哲學，恐怕就沒那麼簡單了。