8000人一夜被裁的背後，Meta被曝用AI“篩人”，26名員工集體起訴：AI Token都成考核項，休假員工成了“重災區”

Meta 今年 5 月宣布裁減約 8000 名員工，相當於公司總人數的 10%，目的是為了優化組織架構並加速全面轉向人工智慧（AI）領域。然而，這波裁員行動如今卻引發了一場爭議：26 名現任及前員工向美國加州聯邦法院提起集體訴訟，指控 Meta 在決定誰走誰留的過程中，大量依賴一套 AI 系統來篩選裁員名單，而這套系統的設計，對正在休醫療假、產假、育兒假或因為殘疾申請特殊安排的員工，產生了系統性的不公平。這起訴訟於本週向美國加州北區聯邦地區法院提出。原告總共 26 人，他們早在今年 5 月就收到裁員通知，被告知職位將從 7 月 22 日起陸續被取消。

雖然截至起訴時，這些人在名義上仍屬於 Meta 員工，但離職程序已經啟動，因此他們希望法院能即刻介入，阻止這項裁員計劃繼續執行。這 26 名原告有一個非常鮮明的共同點：他們都曾依法申請過醫療假、產假、育兒假、家庭照護假，或因身體殘疾而要求合理的工作便利安排。根據訴狀內容，Meta 並非單純仰賴主管的主觀判斷來決定裁員名單，而是採用了一套由多個內部 AI 系統組合而成的評估機制。這套系統會綜合分析員工的大量工作數據，包括工作生產力、工作產出、AI Native 評分、AI Token 使用量、過去 12 個月的滾動績效評分、校準評分，以及 AI 輔助績效排名等。

不僅如此，Meta 還被指控使用了許多數字化監測工具。例如，一款名為 Metamate 的內部 AI 工具會分析員工的內部溝通記錄；其他系統則會持續蒐集員工的鍵盤輸入、電腦使用狀況、電子郵件往來以及瀏覽器歷史記錄，藉此監測工作狀態，最終形成生產力指標。甚至還有部分 AI Agent 會分析員工的文件與日常溝通內容，試圖「復刻」員工的工作產出，作為績效評估的一部分。這些數據最終匯總成每位員工的綜合分數，進而影響他們是否會被列入裁員名單。原告們認為，問題的核心並非 Meta 裁員是否使用了 AI，而是這套 AI 評估體系本身就存在偏見。許多關鍵指標對於正在合理休假的員工來說，根本無法達成。

員工在休產假或醫療假期間，自然不會有寫程式碼、參加會議、或頻繁調用公司內部 AI 工具的行為，因此也無法累積生產力數據或 AI Token 消耗量等指標。訴狀中明確指出，這些評分和指標從設計上來說，對於正在度過醫療假、家庭假，或因殘疾導致工作產出下降的員工，本來就不公平。更關鍵的是，Meta 在計算這些評分時，並沒有因為員工處於休假狀態而進行任何特殊處理，也沒有暫停算法評分，而是直接將這些分數納入裁員依據。這導致一個結果：依法休假的員工，會被這套算法系統性地判定為「表現較差」。在訴狀中，多位員工分享了具體經歷。一位女性員工已經獲得公司批准休產假，卻在距離預產期兩天前收到裁員通知。

另一名員工則因患有嚴重健康狀況與殘疾，經由 Meta 指定的醫療機構批准休醫療假，但他的直屬經理卻提醒他，如果在此時休假，很可能會進入即將開始的裁員名單。最終，這名員工不僅沒有獲得合理的便利安排，還是進入了裁員名單。根據訴狀的統計，在這 26 名被裁員工中，約有一半的人是因為懷孕、生育或照護家庭成員而請假；其中有 8 名女性曾休產假或孕期相關假；4 名男性曾休育兒假；另有一名女性因照顧家人請假，隨後又因親屬去世申請了喪假。這些員工認為，真正導致他們失業的原因，並非能力不足，而是 AI 系統將他們依法休假的事實，直接等同於績效下降。

他們指控 Meta 的裁員行為涉嫌違反美國《家庭與醫療休假法》、《美國殘疾人法》、《懷孕歧視法》以及《孕期員工公平法》等多項聯邦法律。對於這些指控，Meta 迅速發布聲明進行回應。公司發言人表示，這些指控「毫無依據，也不符合事實」，並強調組織調整與人員管理決策一直都是由管理人員作出，並非由 AI 決定。然而，截至目前，Meta 並未具體回應外界關於內部 AI 工具在裁員流程中扮演的角色，以及算法在決策中所佔比例等核心問題。這起訴訟也將外界對大型科技公司如何運用 AI 進行人力資源管理的關注，推向了一個新的高點。