AI大模型進入「無限戰爭」

2026年7月17日凌晨，馬斯克在X平台簡短回應了一則關於Kimi K3的評測，只用了一個詞：「Impressive」。這款由月之暗面推出的新模型，參數規模達到2.8萬億，是當時全球最大的開源權重模型，在Artificial Analysis的智能指數中排名第三，僅次於Claude Fable 5和GPT-5.6 Sol。隔天，馬斯克又補了一句，說xAI正在訓練的2萬億參數模型「可能超過Kimi」。月之暗面則在微博上幽默回應：「歡迎加入『2萬億+』俱樂部」。然而真正讓市場震動的不是榜單排名，而是K3發布後48小時內用戶請求量大幅超出預估，逼近現有集群的承載極限，迫使公司暫停C端新用戶訂閱，將算力全部留給已訂閱用戶。一個模型兩天就把自己跑崩了，這樣級的關注度，上一次出現是2025年1月的DeepSeek R1。 就在K3刷屏的同一週，DeepSeek V4正式版也開始灰度測試，預計7月底發布。今年4月V4 Pro預覽版推出時，參數規模1.6萬億，API輸入價0.435美元、輸出0.87美元每百萬token。Artificial Analysis的評測顯示，K3完成一次加權評測任務平均花費0.94美元，而V4 Pro僅約0.04美元，相差約23.5倍。如果把時間再往前推，2026年春節期間，字節、阿里、騰訊三家在AI產品上合計砸下數十億元。字節拿下春晚合作，除夕當晚豆包AI互動達19億次；阿里豪擲30億元推千問「請客」活動，DAU一度飆升至7352萬，直逼豆包的7871萬；騰訊投入10億元，元寶日活突破5000萬。這不是一場單點戰役，而是沒有邊界的戰爭。 要理解今天發生的一切，必須回到2025年1月20日。那一天，DeepSeek發布了R1模型，採用MIT許可協議完全開源，API定價低至緩存命中時輸入0.14美元、未命中時0.55美元、輸出2.19美元每百萬token，同時開源了6個蒸餾版本。一週後，英偉達股價暴跌近17%，單日市值蒸發約5890億美元，創下美股史上最大單日個股蒸發紀錄。市場恐懼的不是一家中國公司的模型有多強，而是R1證明了一件事：接近前沿的能力可以低價獲得、立即下載、還能被壓縮進不同尺寸的模型。這不是在賣模型，而是在改寫定價體系。更早的2024年5月，DeepSeek V2的API定價每百萬token輸入1元、輸出2元，約為GPT-4 Turbo價格的近百分之一，直接引發國內大模型價格戰。智譜AI跟進降價80%，字節豆包打出0.0008元/千token的超低價，阿里通義千問直降97%，百度、騰訊甚至宣布部分模型免費。DeepSeek創始人梁文鋒當時受訪時平靜地說，他們從未想過要成為顛覆者，只是按自己節奏計算成本後合理定價，原則是不虧本銷售也不追求過高利潤。這段話的殺傷力在於，當別人在燒錢搶市場時，DeepSeek聲稱在成本線上就能盈利，把模型從稀缺品變成了供應品。 K3走的是一條截然不同的路。從技術上看，K3基於自研KDA混合線性注意力機制和注意力殘差，896個專家中每次僅激活16個，搭配100萬token上下文窗口，官方稱整體擴展效率比K2提升約2.5倍。從定價上看，K3 API輸入20元/百萬token（緩存命中時2元），輸出100元/百萬token，與DeepSeek V4 Pro不在一個價位區間。但K3的邏輯不是賣token，而是賣「任務完成」。今年3月的中關村論壇上，月之暗面創始人楊植麟系統闡述了三個擴展方向：提高token效率、拉長上下文、組織Agent集群。不到四個月後，K3幾乎就是這三個判斷的實體化。6月上線的Kimi Work桌面客戶端能讀本地文件、調瀏覽器、寫代碼、交付文檔，K3同步進入多個產品線。楊植麟賭的不是「我的模型比你的聰明」，而是「我的模型能替你幹活」。這是一個根本性的範式轉變：過去兩年大模型的競爭邏輯是「我回答得比你好」，比跑分、比榜單；但K3的邏輯是「我能完成任務」，比誰能把一件事從頭做到尾，不出錯、不跑偏、能交付。 然而這條路有一個核心問題。高盛合夥人Rich Privorotsky在K3發布後警告，算力擴張時代或已走到盡頭，AI估值邏輯面臨重塑，真正值得深思的是，一家無法匹配西方最大規模預訓練算力的中國實驗室，如何通過架構創新迅速縮小了與頂尖美國模型的差距。「擴展不再是唯一的制勝路徑。」對K3而言，挑戰更加具體：7月19日的算力熔斷已經說明，長線程任務的推理成本遠高於聊天，熱度越高，成本壓力越大。如果擴容只能換來更多昂貴推理，長線程就會變成一張不斷增長的成本表。 如果只看DeepSeek和Kimi，可能覺得大模型戰爭是「技術理想主義 vs 任務執行主義」，但把字節、阿里、騰訊拉進來，畫面完全不同。這三家不是在賣模型，而是在用模型搶入口。2026年春節是入口之戰的總爆發。字節跳動綁定央視春晚，除夕當晚豆包AI總互動達19億次，生成超5000萬張新春頭像、超1億條拜年祝福。字節的邏輯很清晰：用抖音的流量池導流，用春晚的國民級曝光拉新，用「情緒陪伴」的定位留住用戶。阿里則走另一條路，讓AI直接「請客」，豪擲30億元，用戶對千問說句「幫我」，就能1分錢點奶茶、紅包補貼買電影票、訂機票酒店。官方數據顯示，春節期間用戶在千問上「一句話下單」近2億次，其中超過400萬60歲以上老人通過AI完成了人生第一次外賣點單。阿里打的算盤是讓AI從聊天工具變成生活入口，當用戶習慣對千問說「幫我買杯奶茶」，千問就不再是一個模型，而是連接阿里生態的超級樞紐。騰訊的元寶則押注「AI+社交」，投入10億元紅包，推出群聊AI功能「元寶派」，用戶可以邀請微信好友加入，在群聊裡@元寶完成各種任務，春節期間日活突破5000萬，月活達1.14億。但紅包大戰的副作用也很明顯，許多縣城年輕人在活動結束後就卸載了App，補貼能買來下載量，買不來使用習慣。 把五家公司的牌擺在一起，會發現一個有趣的結構。DeepSeek的邏輯是「把智能變便宜」，押注如果智能足夠便宜，應用生態會自然生長，風險是價格戰持續壓縮利潤空間。Kimi的邏輯是「把智能變能幹」，賭用戶願意為更高的任務完成概率付費，風險是用戶和企業的採購系統是按token計價的，改變計價單位需要時間。字節的邏輯是「把智能變陪伴」，豆包走情感路線，讓用戶因為「想聊」而留下來，有抖音的流量池，但流量不等於留存。騰訊的邏輯是「把智能變場景」，元寶接入京東電商、美團外賣，用微信生態把AI嵌進真實商業閉環，場景最多，但模型能力如果長期落後，場景也可能被更強的模型「寄生」。阿里的邏輯是「把智能變基建」，千問走全棧路線，底層模型、中層雲服務、上層應用一體化，同時跟DeepSeek競爭開發者、跟字節競爭用戶、跟騰訊競爭場景，戰線最長。 這場戰爭最根本的問題不在任何一家公司手裡，而在於一個更底層的拷問：大模型的「智能」到底該按什麼計價？是按token？那是DeepSeek的邏輯。是按任務？那是Kimi的邏輯。是按用戶時長？那是字節的邏輯。是按交易閉環？那是騰訊的邏輯。是按雲消耗？那是阿里的邏輯。1990年代，微軟用Windows證明了操作系統的定價權屬於「平台」；2000年代，Google用搜索證明了信息分發的定價權屬於「入口」；2010年代，微信證明了用戶關係的定價權屬於「生態」。2020年代，誰來決定一單位「智能」值多少錢？這個問題一天沒有答案，這場戰爭就一天不會結束。 最後一個殘酷的問題是：這些玩家的護城河到底有多寬？梁文鋒自己對這個問題的回答堪稱坦誠，他說在顛覆性的技術面前，閉源形成的護城河是短暫的，即使OpenAI閉源也無法阻止被別人趕超，所以他們把價值沉澱在團隊上，團隊的成長和積累的know-how就是護城河。這個回答反過來也成立：如果護城河在於團隊和文化，那它也隨時可能被更好的團隊和文化超越。DeepSeek的成本優勢擋不住技術路線變化，Kimi的任務執行體驗擋不住OpenAI的Codex和Anthropic的Claude Code，字節的流量擋不住用戶遷移成本低的事實，騰訊的場景擋不住更強模型的「寄生」，阿里的全棧擋不住兩邊都不夠鋒利的風險。坦白說，現在沒有一家中國AI公司擁有真正的護城河。但這不完全是壞事，如果護城河已經建好了，後來者連上牌桌的資格都沒有。沒有護城河的時代，恰恰是格局未定的時代。 K3發布後，楊植麟的導師Russ Salakhutdinov在X上公開祝賀。媒體翻出楊植麟的履歷：清華畢業，卡內基梅隆博士，參與Transformer-XL和XLNet研究，喜歡Pink Floyd——「月之暗面」這個名字就取自同名專輯。梁文鋒的履歷同樣被反覆講述：浙大畢業，量化交易起家，曾在專訪中說「中國的AI不能永遠做跟隨者」。兩個人代表了兩條路：楊植麟想做的是「讓模型替人幹活」，梁文鋒想做的是「讓智能不再昂貴」。而字節、騰訊、阿里關心的，是如何不在這場變革中丟掉自己的江山。我們這些普通用戶，既是這場戰爭的旁觀者，也是它的戰利品。誰贏了，我們用的AI就是誰的邏輯；誰輸了，我們可能根本沒機會用到它的產品。這場無限戰爭，最終決定的不只是五家公司的命運，它決定的，是我們將以什麼方式進入這個被AI重新定義的時代。