後張雪峰時期，到底誰接管了高考大生意？

# 後張雪峰時期，到底誰接管了高考大生意？ 2026年3月，高考志願填報名師張雪峰因心源性猝死離世，年僅41歲。他留下的，是一套曾被上千萬家庭奉為圭臬的志願填報方法論，也留下了一個巨大的市場真空。當今年的高考季如期而至，家長與考生的焦慮並未因他的離去而減少，反而更加迫切地期待新的引路人出現。 然而，最終接棒的並非哪位新的名師，而是一群不收諮詢費、24小時在線的AI。2026年高考志願填報期間，阿里千問、騰訊元寶、百度、字節豆包等科技巨頭紛紛推出AI志願填報功能。出分當天，數以千萬計的查詢請求同時湧向各大平台，數據令人咋舌。 截至6月24日，已有超過1400萬用戶使用千問AI高考志願Agent查大學、查專業、諮詢填報策略，這個數字甚至超過了2026年全國1290萬高考考生的總人數。自高考開考以來，千問相關諮詢量連續多日環比增幅超過100%，出分後當日漲幅更突破1000%。百度同樣交出驚人成績單，高考期間累計服務約2.5億用戶，服務人次突破12億，其中1500萬人使用了百度AI志願助手。騰訊元寶則宣布「元寶高考通」已回答近8000萬個高考志願相關問題。這些數字背後，是一個正在被AI迅速改寫的行業。 高考志願填報之所以成為一門超級生意，核心離不開兩個關鍵詞：信息差和焦慮。全國3000多所高校、2000餘個專業，各省錄取規則各不相同，「院校專業組」「專業（類）」等概念讓填報複雜度成倍增加。對普通家庭來說，要在短短幾天內搞清楚這一切，幾乎是不可能的任務。更讓家長們難以釋懷的是，他們往往覺得自己看得懂規則，卻又無力做出最佳選擇——這種心理落差，讓志願填報的商業想像空間遠遠超過高考輔導本身。 許多家長和考生堅信，考場上丟的每一分都能在志願表上找回來，只要報得好，低分也能撿漏名校；只要信息抓得準，一張志願表就能完成人生的二次投胎。這種一戰翻身的執念，讓志願填報成了一門比高考輔導更值得投入重金的行業。 然而，在焦慮驅動的市場中，亂象也隨之而生。央視記者調查發現，有知名機構將價格分為三檔：4980元、8980元、12980元，區別僅僅是老師的資歷標籤。但所謂資深高報師，其實可能只是入職不足兩個月的新人或兼職大學生。機構工作人員坦承，身份都是自己給的，證書也可以造假，這些人員經過短期流水線式培訓即可上崗，核心工作毫無技術含量，全程依賴千問等免費AI工具來生成志願報告，自己甚至不研讀填報政策，只負責把AI對話框裡的回答複製貼上給家長。 2025年剛大學畢業的小周，就是這樣被招募進來的。她在求職平台上看到一則招聘，日薪400到450元，包吃包住包路費，工作時間只有一週左右。面試比想像中簡單，對方沒有問任何關於高校、專業、錄取規則的問題，只問了學歷、空閒時間和溝通能力。培訓四天後，她通過考核正式上崗。培訓的內容讓她驚訝：沒有系統的政策解讀，沒有往年的錄取數據分析，機構發給她的是標準化話術模板和互動腳本。主管反覆強調的核心就是一句話：「專業問題問AI，把精力放在怎麼忽悠家長下單上。」

上崗後，小周被拉進幾個家長群，氣氛緊張，家長們爭先恐後地發孩子的分數、排名，追問學校穩不穩、專業好不好就業。小周打開千問，把問題輸入，等AI輸出回答，複製，貼上，發送。操作快的話，一分鐘能回三個家長。更令她不安的是，培訓第三天，主管開始教新人做「轉化」——把已購買志願填報服務的家長，進一步引導到另一個項目：自考本科助學班招生。主管說得很直白，志願諮詢只是引流手段，真正的盈利點是把自考助學班包裝成全日制本科招生，一個學生返點2萬元，提成5000起步。目標人群很明確：那些分數只能上專科的學生。小周後來沒有繼續做下去，她發現自己無法心安理得地拿AI生成的答案去說服一個家庭，尤其是那些來自縣城和鄉鎮、對AI一無所知的家長，他們掏出幾千甚至上萬元，把孩子的未來交到一個入職不到兩個月、連志願都沒填明白的人手裡。 那麼，AI本身真的值得信賴嗎？2026年高考季，超過1400萬人湧向AI志願工具，但問題同樣不容忽視。絕大多數AI志願填報工具的核心邏輯，是依託歷史數據進行志願匹配和概率預判。有老師指出，這些數據從時效上有很大滯後性，因為院校今年可能擴招或縮招，專業熱度也在快速變化。據教育在線實測，市面上主流通用大模型的數據更新普遍滯後1到3個月，出分前2026年新增專業、擴招計劃完全沒有同步，大量2025年已經停招、縮招的專業依舊被推送。 南方都市報記者實測發現，以「廣東考生，總分640，選考科目物理、化學、生物」進行測試，「蝶變志願」APP的AI智能填報功能推薦的首個衝刺院校竟是北京大學，錄取概率顯示為41%。然而根據2025年廣東高考一分一檔表，640分的位次為6295名，而北京大學當年在廣東的物理組錄取分數線為689分，對應位次僅105名，兩者相差6000多名，純屬瞎參謀。另一款「星志願」小程序推薦的穩妥院校中，華南理工大學計算機類專業的數據也與官方信息存在近20分的差距。應用商店的用戶評價中，大量反饋指出「給的數據和學校官網相差很大」「院校資料不全」「數據沒有及時更新」。 更嚴重的問題在於，當上千萬考生都在使用同幾款AI工具時，AI高頻推薦的院校和專業分數線可能因此水漲船高，原本計算出的穩妥志願，在實際錄取中反而因為扎堆報考變成高風險選項。某些往年投檔線較低的院校，可能因報考人數激增，錄取位次直接暴漲數萬人，考生以為是保底，結果卻變成高攀。 AI能做的是信息整合，把翻半個月報考指南的工作量縮減到幾分鐘，提供「衝、穩、保」推薦清單、歷年錄取分數線和專業就業分析。但一個孩子性格內向還是外向，適合與人打交道還是與物打交道；一個家庭有沒有資源支持孩子去另一個城市發展；父母對孩子未來的預期是求穩還是求變——這些差異AI無法感知，它的推薦邏輯對所有人都一樣，但每個家庭的處境都不一樣。它更算不準未來的產業週期，四年前最火的行業，四年後可能已風光不再。AI的回測邏輯是以過去的數據推演未來，但當所有人都覺得某個賽道是風口時，大概率早已擠滿了人。 而且，AI不會對結果負責。考生滑檔了，AI不會道歉；被調劑到不喜歡的專業，四年每天硬著頭皮上課，AI不會愧疚。工具可以借力，但人生不能全託管。四年後坐在那間教室裡的人，是考生自己，不是AI。在享受科技便利的同時，考生與家長仍需保持清醒，面對人生這個重大選擇，終究沒有人能代替自己做出決定。