靠做“中間商”生意估值20億美元,Liblib跑出了奇蹟還是泡沫?

2026年8月3日 20:43
靠做“中間商”生意估值20億美元,Liblib跑出了奇蹟還是泡沫?

重點摘要

在AI領域普遍追求「得大模型者得天下」的浪潮中,一家不走尋常路的應用層公司卻交出了截然不同的成績單。演語科技(Evoken)於6月18日宣布完成近3億美元的B+輪融資,投後估值一舉突破20億美元,成為中國AI應用層至今為止規模最大的單輪融資之一。多數人或許對演語科技這個集團品牌感到陌生,但其旗下產品LiblibAI以及Liblib這個名稱,在業界早已廣為人知。此次融資也是演語科技首次以集團身分對外發聲。 在大量AI初創公司仍依賴投資人耐心爭取時間窗口的當下,這家沒有自研大模型的企業卻成了最會賺錢的AI應用之一。

站內 AI 整理稿

在AI領域普遍追求「得大模型者得天下」的浪潮中,一家不走尋常路的應用層公司卻交出了截然不同的成績單。演語科技(Evoken)於6月18日宣布完成近3億美元的B+輪融資,投後估值一舉突破20億美元,成為中國AI應用層至今為止規模最大的單輪融資之一。多數人或許對演語科技這個集團品牌感到陌生,但其旗下產品LiblibAI以及Liblib這個名稱,在業界早已廣為人知。此次融資也是演語科技首次以集團身分對外發聲。 在大量AI初創公司仍依賴投資人耐心爭取時間窗口的當下,這家沒有自研大模型的企業卻成了最會賺錢的AI應用之一。然而,伴隨驚人增長而來的,是從未停止的爭議。有人批評它缺乏原創性,有人認為它靠激進定價換取增長,離職員工指責其不夠技術創新,甚至有投資人斷言它遲早會爆雷。面對外界質疑,創始人陳冕回應得相當直白:「這個時代idea is cheap,judgment才稀缺。」他承認Liblib是字節跳動最大的代理商,但堅決否認公司只是在轉售API。陳冕用一個比喻來解釋公司的定位:當模型廠商忙於逐鹿中原時,Liblib的目標是在江東站穩腳跟,再慢慢找到自己的護城河。 這個比喻精準點出了Liblib的處境:它不參與主戰場的正面廝殺,而是在巨頭尚未充分覆蓋的縫隙中尋找生存空間。問題在於,當模型能力持續進化,AI應用層的價值可能很快就被模型本身覆蓋。20億美元的估值,究竟是建立在穩固的護城河上,還是僅僅踩準了模型紅利的時間窗口?答案將取決於這家公司能否在應用層之外,找到更深的生存根基。 陳冕並不介意外界稱Liblib是字節最大的代理商。他直言,公司的價值就在於「在模型上疊了一層」。他認為,模型能力與用戶實際使用之間存在錯配,應用層的任務就是讓用戶與模型之間更好地對齊。Liblib不製造模型,而是幫助人們把模型用好。他將模型比喻為單反相機,普通人按快門也能拍照,但想拍出專業作品就得請攝影師,而Liblib正是那個攝影師。正是這一定位,讓Liblib在2026年AI應用融資寒冬中完成了一筆大額融資。不到三年時間,從天使輪到B+輪,Liblib幾乎以每年2到3輪的節奏持續獲得資本青睞。 比融資更值得關注的是Liblib的賺錢速度。截至2026年5月,公司年度經常性收入(ARR)已達3億美元,5月集團整體收入較去年同期增長超過3000%。在中國,這是除了大廠之外,少數進入「億級」俱樂部的AI應用初創公司。這筆融資的出現並不意外,因為2026年上半年AI投資邏輯正在發生根本變化,應用與落地取代模型參數,成為項目定價的核心。根據IT桔子2026上半年AI投融資報告,從2026年第一季開始,中小自研大模型項目融資明顯降溫、出清加速,資本全面轉向可落地、可變現的AI應用層標的,Liblib正是這一拐點上的最大受益者之一。 從路線來看,Liblib的崛起提供了一個極具爭議性的樣本。它不做淘金者,甚至不賣自己打造的鏟子,而是批量採購別家的鏟子,經過打磨包裝後再轉售。要理解這門生意的全貌,需要拆解Liblib的三大產品矩陣。Liblib並非只有LiblibAI,還包括面向大眾消費者的輕量級AI藝術工具Lovart(中文名:星流),以及AI短劇社區與分發平臺LibTV。三條業務線各司其職,依託上游算力實現快速落地。LiblibAI深耕國內C端及中小創作者,已積累3000萬用戶與50萬個原創LoRA微調模型,透過會員訂閱與算力充值獲得營收。LibTV則精準切入短劇、廣告工業化賽道,解決行業AI視頻量產的痛點,上線兩個月收入暴漲13倍。海外產品Lovart聚焦全球商業設計師,上線五個月ARR突破8000萬美元,成功跑通全球化訂閱商業模式。 這門生意的本質,更像是一個「Token中間商」的邏輯。其核心競爭力在於匯聚大量C端與B端創作者的需求,整合最新大模型,形成一個巨大的採購池。Liblib將這些API能力打包進體驗流暢、工具鏈完善的產品中,在算力成本之上疊加服務費、功能溢價與社區價值,重新定價後賣給終端用戶。以LibTV為例,據報導,該平臺是Seedance 2.0系列模型首次接入的第三方產品,並在該模型正式問世兩週前,相關能力就以StarVideo的型態提前在LibTV上完成大規模驗證。正是這項深度合作,讓LibTV平臺中的Seedance 2.0模型使用門檻更低、影片生成準確度更高。市場驚嘆其增速與賺錢能力,但疑問也隨之而來:當「字節最大代理商」的標籤越貼越牢,它的護城河究竟是什麼?這種依附性商業模式的天花板,又有多高? 要理解Liblib的路線選擇,得先了解創始人陳冕的背景。陳冕擁有深刻且豐富的大廠經歷,創業前曾先後任職於摩拜單車、滴滴、每日優鮮,後來加入字節跳動,擔任剪映與CapCut全球商業化負責人。2023年他離開字節時,正值國內大模型創業最狂熱的時期,但他看到的不是機會,而是陷阱。陳冕坦言自己很清楚「和巨頭硬碰硬是什麼下場」。與其在燒錢的無底洞中消耗生命,不如抓緊賺錢。他多次強調,創業公司的首要目標依然是活著。Liblib的輕量化聚合路線,正是這套生存思想的具體實踐。 然而,這條路線幫助Liblib搶先實現規模化變現,但伴隨亮眼增長數據而來的,是從未停歇的行業質疑。最集中的質疑有兩層。第一,產品只是對底層模型做了簡單封裝,與市面上大量Token中轉平臺沒有本質區別。更嚴重的質疑是,Liblib可能存在對外轉售API的行為,其中LibTV的爭議最大。市場一度盛傳LibTV在低價轉賣Seedance 2.0的API接口賺取差價。對此,陳冕明確否認,並強調所謂的3.9折並非針對API單次調用費用,而是LibTV推出的連續包月訂閱價格。據他介紹,3億美元ARR中,LibTV貢獻了超過一半的收入。不過,陳冕也很清楚這套模式的盈虧邊界。他坦言LibTV的模式就像健身房,本質上是在賭訂閱用戶不會把積分用滿。如果用戶買了100萬積分,實際只用20萬,剩下80萬就是利潤。但如果黑產用戶對LibTV進行逆向工程,把年費會員帳號當成API批量調用,LibTV就會虧損。 更深層的質疑指向了Liblib的命脈:沒有自己的模型,意味著定價權與服務的穩定性始終掌握在底座廠商手中。上游的火山引擎等平臺只要微調API價格,或自己下場打造更有針對性的應用,Liblib的利潤空間與用戶基礎就可能遭受劇烈衝擊。陳冕也清楚公司當下的處境,他直言雖然Liblib現金流為正,但應用層公司不掌握模型,在早期就不應該追求高毛利率,因為追求高毛利率就是在抑制需求。他認為AI應用毛利率短期內不應超過30%。面對外界對Liblib「代理商」的標籤偏見,陳冕有著清晰的自我認知:公司確實向上游廠商批量採購算力,但這絕非簡單的套利生意。 爭議的本質,其實是一條路線的兩面。輕量化模式帶來了低成本、快起步的優勢,讓Liblib在兩年內衝上20億美元估值並擁有3億美元ARR。但天然伴隨的依附性競爭隱患也如影隨形。Liblib依靠賺錢速度佔據了先機,但這個路徑能否轉化為穩固的護城河,仍有待時間驗證。 在AI創業潮的幾輪起落中,大量同期起步的AI生成應用公司早已銷聲匿跡。Liblib能夠走到臺前,首先是一場艱難的生存勝利。過去三年,很多AI應用創業公司都經歷過多輪生死考驗,即便是Liblib,也曾面臨九死一生的時刻。2023年5月,上線僅四個月的LiblibAI因未完成大模型備案被下架,同時前期高舉高打的補貼大戰燒掉了300多萬美元,資金儲備迅速見底。到2024年初,公司帳上只剩4000元人民幣,LiblibAI差點倒閉。陳冕後來回憶,其實帳上只剩600萬的時候就已經慌了。最困難的時候,公司收到了好幾個收購意向,但全被他擋掉,他從沒想過賣公司。那段低谷經歷帶給團隊最深的教訓是:現金流健康是企業生存的根本。 當時行業普遍有兩條路,要麼繼續燒錢賭流量,等待下一輪融資續命;要麼立即收縮戰線,砍掉不賺錢的業務。大量同期創業公司選擇了前者,但當2024年資本寒潮來襲,那些沒有及時轉向的公司絕大多數沒能等到下一輪融資。陳冕沒有其他選擇,帳上只剩4000元,燒錢的路已經走不通。他唯一能做的,就是立刻收縮、更換方向。他換的不是簡單的「從C端到B端」轉向,而是一條更複雜的路:用集團化的產品矩陣來對沖單一產品的風險,透過持續推出新產品來拓寬收入來源。Liblib的起點是純粹的C端社區產品,但單一的社區模式在低谷期被證明難以獨立支撐一家公司的生存。最終,從LiblibAI到Lovart,再到LibTV,Liblib完成了一次關鍵的生存進化。 陳冕曾感慨,如果不是他來做,這三個產品可能會變成三家不同的創業公司,而三家公司各自存活的機會可能更渺茫。這句話道出了Liblib集團化產品的戰略核心:不是賭一個產品能不能成,而是用多個產品分攤風險、交叉驗證。LiblibAI積累了用戶與社區資產,Lovart驗證了設計場景的付費能力,LibTV則踩中了AI短劇爆發的行業窗口。三個產品共享創作者、素材與模型資產,最終形成老社區為新產品導流,新產品為老社區帶來新的付費場景的正向循環。 但幫助Liblib熬過寒冬的這套生存策略,現在正成為它必須警惕的路徑依賴。目前Liblib的產品架構、團隊能力與商業化體系全部圍繞算力調用搭建,三條產品線雖然覆蓋了素材、設計、影片,但核心樞紐依然是Token流轉。即便LibTV被寄予厚望,它本質上仍是Token調用邏輯的延伸,而非模式創新。更微妙的風險在於,ARR越高,Token調用體量越大,但商業路徑決定了Liblib的規模擴張未必能同步帶來上游議價權的提升。隨著算力成本下行、大廠工具持續下沉,同質化競爭只會越來越激烈。當模型廠商自己開始做應用端,或者把API價格壓低,Liblib的價差空間就會被逐步壓縮。 隨著模型能力持續進化,今天屬於應用的價值,明天可能就被模型覆蓋。AI應用公司不掌握底座模型、不掌握算力、不掌握穩定入口,看起來跑得很快,但這種快可能只是建立在模型紅利與注意力引爆之上。陳冕也明白,應用的時代還沒有真正到來。只有當Token足夠便宜、智慧隨手可得,應用公司才有真正的機會,他認為這可能是兩三年或五年後的事。擺在陳冕面前最重要的考題,已經不只是繼續拉高營收規模,而是如何利用當下這個窗口期,打破歷史形成的路徑依賴,進行真正的創新探索。Liblib能否從「Token中間商」進化出更深的護城河,將決定它究竟是AI應用時代的先行者,還是又一次潮水退去後的擱淺者。

Related

相關文章

豆包輸入法撕開語音口子,扒開科大訊飛外衣

# 豆包輸入法撕開語音口子,科大訊飛的護城河為何失效? 大模型戰火正在燒向一個用戶習以為常、卻高頻剛需的角落——輸入法。這個被視為“最後一公里”的關鍵入口,迎來了新一轮殘酷洗牌。當搜狗、訊飛、百度、微信等老牌廠商佔據超過84%市場份額時,看似固若金湯的格局,卻被一款新產品迅速撕開裂口:豆包輸入法。 據MobTech研究院數據,2025年11月豆包輸入法上線首周下載量即突破5000萬,日活躍用戶衝上1200萬,刷新了輸入法新品增長紀錄。

剛剛

Claude 焚書又“越獄”邊界在哪?

# Claude 焚书又“越獄”,Anthropic的邊界何在? **——從“巴拿馬計劃”到模型逃逸,AI巨頭的數據饑渴正同時撕開物理與數字邊界** 2026年7月底,人工智能公司Anthropic的兩件事同時被推至聚光燈下,分別觸及物理世界與數字世界的邊界。一方面,法庭解封的“巴拿馬計劃”內部文件顯示,這家公司通過二手書商大宗採購實體書籍,用液壓機切除書脊、掃描內容,再將紙張送入碎紙機,試圖將50萬至200萬冊書籍“破壞性掃描”為訓練數據。

剛剛

大模型公司估值,正在降權「SOTA敘事」

7月之后,资本市场对大模型公司的估值逻辑正在发生显著变化:单一大模型在榜单上的领先排名,已经不足以支撑长期估值溢价。8月3日,阿里巴巴发布Qwen 3.8-Max版正式版,港股当日上涨6.75%;而在此前半个月,Kimi K3的发布却让智谱和MiniMax股价坐上过山车。同样是竞争对手发布新模型,市场给出的反应截然不同,这背后折射出投资者对“SOTA叙事”的降权。 7月17日,Kimi K3发布,其在Artificial Analysis(AA)的编程评分一度位列第一。这一排名直接冲击了智谱依靠GLM-5.

剛剛

無人再議AI六小龍

# 無人再議AI六小龍:三年分化背後,大模型行業正從技術敘事走向商業現實 「AI六小龍」這個稱謂,正在成為一個頗具時代氣息的歷史標籤。三年前,智譜、MiniMax、月之暗面、階躍星辰、百川智能和零一萬物被市場共同裝進同一個籃子裡比較——誰的模型參數更大,誰的融資速度更快,誰更有希望成為「中國的OpenAI」。彼時,技術敘事是AI創業的第一針強心劑,資本的熱情幾乎全部押注在AGI的遠期想象力之上。 三年過去,潮水退去,賽道並未如預期般跑出唯一的贏家,反而走出了六條截然不同的路徑。

剛剛

國產算力破局,超節點才是勝負手

國產大模型因算力需求激增,導致算力緊張問題再度浮現,單靠算法優化無法完全解決,智能算力規模已爆發式增長。國產AI晶片崛起,超節點成為提升算力效率與降低成本的最佳方案,業界正探索大小節點的不同技術路線。

剛剛