開源反派 Anthropic也有性價比？

Anthropic 於北京時間 7 月 25 日凌晨正式發表 Claude Opus 5，並罕見地主打性價比。這款新模型標榜其智慧表現已逼近該公司旗下最強旗艦 Fable 5，但價格卻只有後者的一半。這可能是 Anthropic 首次公開將自家模型的成本優勢作為核心賣點，反映出頂尖 AI 模型市場的競爭正在從單純的性能比拼，轉向性能與成本的平衡。Claude Opus 5 的定價為每百萬輸入 Token 5 美元、輸出 Token 25 美元，與前代 Opus 4.8 完全相同，但性能卻有顯著提升。即便與 OpenAI 的 GPT-5.6 Sol 相比，Opus 5 在輸出價格上仍低了 16.

7%，輸入價格則持平。Anthropic 強調，Opus 5 是專為日常使用場景設計，效率遠高於其他同級模型。根據 Artificial Analysis 的測試結果，Opus 5 的綜合智能指數與 Fable 5 幾乎不相上下，在部分智慧型代理與知識工作測試中甚至領先，而平均任務成本則低了 26%。這波降價壓力的背景，與中國開源模型的崛起密切相關。就在不久前，中國大模型公司月之暗面發表了擁有 2.8 萬億參數的開源模型 Kimi K3，其性能與 Fable 5 及 GPT-5.6 Sol 十分接近，價格卻顯著更低，一度引發美國科技產業的恐慌，被視為「DeepSeek 2.0」事件。

這股來自開源陣營的衝擊，讓原本憑藉編程場景優勢而維持高價的 Anthropic 不得不重新審視定價策略。過去，Anthropic 的模型因為在程式碼生成等領域表現突出，長期享有溢價，甚至在今年初其收入一度反超用戶體量比自己大數倍的 OpenAI。然而，隨著頂尖模型之間的性能差距逐漸縮小，企業客戶開始緊縮 Token 支出，Anthropic 的價格優勢問題便浮上檯面。更早之前的 Opus 4 模型曾定價高達每百萬輸入 15 美元、輸出 74 美元，直到去年底的 Opus 4.5 才大幅降價三分之二，並維持在 5/25 美元的水平至今。

如今 Opus 5 的問世，意味著 Anthropic 終於在價格與性能之間找到了新的平衡點。Opus 系列曾經是 Anthropic 旗下性能最強、價格最高的模型，但在今年 Mythos 及 Fable 模型推出後，Opus 的地位似乎有所動搖。部分更新如 4.7 版本甚至引發開發者集體吐槽，認為越更新越退步，一度讓人懷疑 Anthropic 是否將資源全部轉移到 Fable 模型上。Fable 5 於今年 6 月正式發布，性能確實大幅超越同期 Opus 4.

8，迄今仍為市面上最強模型，但高昂的定價與更高的 Token 消耗，加上 Anthropic 一貫以安全為由的降級操作，反而讓這款最強模型收穫了大量不滿。Opus 5 的推出被視為 Anthropic 的一次撥亂反正。不同於過去每次發布 Opus 系列時總是強調性能如何強悍，這次 Anthropic 開宗明義就說「智能水平接近 Claude Fable 5，但價格只有一半」，顯然是怕再把開發者們嚇跑。

在多項編碼與知識工作測試中，包括 Frontier-Bench 和 GDPval-AA，Opus 5 甚至超越了 Fable 5，被 Anthropic 稱為 SOTA 模型，僅在網路安全任務上稍顯落後。就連中國人民的老朋友馬斯克也對 Opus 5 發出「Very impressive」的讚美，不過他也補了一句，強調自家 Grok 即將發布的 4.5 模型將更具性價比。更重要的仍然是成本。Anthropic 特別強調，Opus 5 在前代 Opus 4.8 相同的成本下實現了更優的性能，完成相同任務所需的 Token 數量更少，平均成本比 Opus 4.8 降低約 30%。

例如在 CursorBench 3.2 測試中，最高推理強度下 Opus 5 的表現與 Fable 5 峰值成績相差不到 0.5%，但單任務成本只有後者一半；在 OSWorld 2.0 測試中，Opus 5 甚至以約三分之一的成本超過了 Fable 5 的最佳成績。此外，Anthropic 還為 Opus 5 加入了五檔推理強度，讓開發者能根據任務複雜程度調整計算量，即使在最高推理檔下，平均單任務成本 2.03 美元仍低於 Fable 5 的 2.75 美元。Opus 5 獲得的好評明顯高於前代 Opus 4.

8，許多開發者認為它更適合作為日常開發的主力模型，有人甚至直言「Fable 5 基本死了」。不過，Anthropic 仍然沒有停止降級策略，Opus 5 部分情況下仍會靜默切換至 Opus 4.8，這也延續了該公司一貫的爭議做法。Anthropic 被迫轉向性價比的背後，是整個 AI 行業的趨勢變化。大模型行業與消費電子產品有些相似，上一代旗艦模型的能力會不斷下放至更便宜的產品線，成本也隨之下降。但 Opus 5 並非簡單的能力下放，因為它在 Fable 5 發布僅一個多月後就以更低成本追平性能，這與過去需要等待一輪甚至數輪迭代的情況截然不同。

部分原因與 Fable 過於昂貴有關，即便當前 Token 價格較幾年前已大幅下滑，但由於 Agent 的 Token 消耗量更高，企業的 AI 支出不降反升，負擔日益加重。Fable 5 雖然性能出色，卻很難作為企業大規模調用的基礎模型。《華爾街日報》上個月報導指出，「AI 價格戰已全面打響」，大公司和初創公司越來越多轉向廉價的開源模型，令 OpenAI 和 Anthropic 面臨降價壓力。最直觀的壓力來自於中國開源模型，例如 Fable 5 的價格是 DeepSeek-V4 Pro 的 50 多倍。

AI 模型聚合平臺 OpenRouter 的數據顯示，自 5 月中旬以來 DeepSeek 一直是平臺 Token 使用量最高的 AI 公司，2025 年秋季至 2026 年春季，開源模型的 Token 使用量增速達到閉源模型的四倍，已有超過 500 家機構棄用專有模型轉向開源。Cursor 公司 CEO 邁克·薩克斯形容，性能最強的模型並非日常任務的必需品，「就像開著蘭博基尼去雜貨店買牛奶，而這款車本該用於賽道競速。」美國企業過去的潮流是 Token maxxing，如今新趨勢則是 Thrift-maxxing，極致省錢。公司不再把所有請求交給最貴模型，而是混合使用不同廠商和不同等級的模型。

Anthropic 超過八成收入來自企業客戶，更容易受到這波轉向影響。今年 5 月，微軟在內部叫停使用 Claude Code，原因之一就是 Token 過於高昂；亞馬遜也在減少 Claude 的調用，將更多請求路由至自研模型，並透過緩存和確定性程序處理簡單任務。此外，OpenAI 也正計劃大幅降價，試圖從 Anthropic 手中爭奪客戶。Opus 5 或許只是 Anthropic 轉向性價比的開始。隨著 Fable 及 Opus 模型相繼迭代至 5 代，更低等級的 Sonnet 及 Haiku 模型也將很快升級，同時價格會更低。

然而，Anthropic 一直以來都是美國科技界最反對開源模型的公司之一，長期強調模型權重安全、災難性風險測試和出口管制，甚至動輒指責中國開源模型「蒸餾攻擊」自家模型，並遊說美國政府封禁中國開源模型。如今，連微軟、OpenAI、Meta、英偉達等 AI 產業鏈核心企業都開始公開支持開放生態，Anthropic 的閉源路線正面臨前所未有的壓力。英偉達 CEO 黃仁勳在 X 平臺上發布了一封 AI 開源倡議書，強調美國在 AI 領域的領導地位不應只取決於一個最先進的閉源模型，而在於能否構建一個深入各行業的開放生態系統。

該倡議書發布之初就獲得微軟、Meta、IBM、a16z 等 24 家企業支持，隨後兩天內又新增 OpenAI、Google、GitHub 等 23 家，聯名企業擴大至 50 家。馬斯克雖尚未簽署，但也第一時間轉發表示「我完全支持」。截至發稿，Anthropic 仍未回應黃仁勳的開源倡議。不過，該公司一位研究員 Julian Schrittwieser 在社交媒體上公開揶揄黃仁勳，稱「期待 CUDA 和 GPU 驅動的開源」，並嘲諷微軟 CEO 納德拉的支持行為，說「太期待 Windows 和 MS Office 的開源了」。

這些言論迅速引發反對聲浪，有評論認為黃仁勳的倡議書更多是強調允許開源模型存在，而非強迫閉源公司轉向，但 Anthropic 似乎總是傾向於與整個開源世界對立。Huggingface 聯合創始人兼 CTO Julien Chaumond 表示，他不討厭 Anthropic，Anthropic 完全有權利不開源，但指出他們那些糟糕的觀點也是合情合理的。更早之前，馬斯克曾評價 Anthropic 的價值觀「反人類且邪惡」，指其 AI 厭惡特定群體。如今，隨著 Opus 5 的發布與開源浪潮的推進，Anthropic 不僅要在性能與價格之間找到平衡，更要在價值觀與市場趨勢之間做出抉擇。