殺豬盤用上了AI，騙局開始批量生產

豹變2026.10.04 11:19 · 來自四川全文5160字00:00 / 16:16殺豬盤換上AI引擎，普通人防不勝防。文 | 豹變，作者 | 高澤，編輯 | 邢昀在一個交友軟件上聊了幾天，對方始終回覆及時，話題也越聊越熟，甚至願意通一個視頻通話。如果你遇到這種場景，肯定不會懷疑對方是AI。但最近AI龍頭玩家Anthropic發佈的一份報告，揭開了另一種可能。這份報告中，一家位於中國的應用開發工作室運營了20多款交友應用，對外聲稱用戶交流的對象都是真人，實際卻在匹配列表中混入大量由Claude驅動的AI人設；真人兼職人員則負責視頻通話等AI難以完成的環節。

在2026年4月的兩週觀察期內，Anthropic發現超過4700個AI人設與至少2.5萬名不同用戶交談。應用裡的匹配和聊天會消耗額度，用戶需要購買代幣繼續使用。在這個案例中，AI成為“崩老頭”這種情感套利詐騙局的重要工具，負責日常運營，真人只在需要證明“確實存在”時才出現。當AI不僅能偽造一張臉、一段聲音，還能低成本、長時間地維持一段足以讓人付費的關係，殺豬盤也進入AI時代。過去依靠大量業務員熬夜陪聊的地下作坊，正在轉向一套由模型、真人和收費機制接力運轉的系統。1、AI殺豬盤，四類套路圍獵普通人AI正在成為詐騙的工具。

經濟觀察報援引公安部2026年9月通報顯示，全國已偵破AI換臉類詐騙案件逾300起，涉案金額突破5億元，單案最高達2000萬元。技術降低犯罪門檻之後，詐騙的欺騙手段變得更加立體多元。今年2月，最高人民法院曾在新聞發佈會上披露了一個案例。實施AI語音詐騙的主犯身處境外，從犯負責境內線下配合工作。從犯上門來到獨居老人家中撥通電話，境外不法分子利用AI擬聲技術模擬老人孫子的聲音，利用隔輩親情獲取信任，先後騙取三名老人共計6萬元。詐騙分子不必讓AI從頭到尾完成一場騙局。一個換臉視頻、一段合成的聲音，或是一組用來引流的人物素材，只要出現在取得信任的關鍵時刻，就可能改變受害人的判斷。

公開案例顯示，AI已被用於婚戀交友、虛假投資、冒充親屬和情感售貨等不同場景，但它在每起事件中承擔的角色並不一樣。其中，情感婚戀類詐騙也就是圈內俗稱的“崩老頭”。2025年，上海市閔行區檢察院辦理的一起案件中，一個犯罪團伙用AI生成美女視頻引流，先包裝人設，然後偽造病歷和證件獲取信任，短短一年間15名被害人累計被騙171萬餘元，最終主犯被判處有期徒刑十一年。

上海蘭迪（廣州）律師事務所刑事律師楊珂介紹，很多不法分子利用AI批量生成帥氣軍官、富家千金、完美大叔、投資導師等虛擬人設，瞄準40‑70歲有積蓄、情感存在缺口的群體實施情感套利，當婚戀套路和投資誘導相互嵌套時，傷害會成倍放大，受害者會同時承受財產損失與情感打擊。而投資理財類詐騙，造成的單筆財產損失可能最高。詐騙分子綁定AI量化交易、智能選股、虛擬貨幣等熱門概念，用AI數字人偽裝分析師直播，誘導受害者下載後臺數據可以人為篡改的仿冒APP。平臺會偽造漂亮的盈利數據，部分團伙還會開放小額提現獲取用戶信任，等到受害者投入大額資金，便直接關閉提現通道實現非法佔有。

深耕經濟犯罪領域多年的律師劉宗信指出，這類詐騙裡普遍存在的“沉沒成本心理”，會帶來二次收割。很多受害者已經投入一筆錢卻無法提現，會自我催眠“再投一筆就能全部取出”，繼而越陷越深。利用AI冒充熟人、公職人員詐騙，主打一個快速設好圈套。詐騙分子藉助語音克隆復刻親屬聲紋，依靠AI換臉偽造熟人視頻，編造車禍、被拘留急需用錢等緊急事由；或是冒充公職人員，謊稱當事人涉嫌違法，再安排線下車手上門收取現金，線上欺騙和線下收款相互配合完成騙局。前述最高法發佈的AI擬聲詐騙老人案，就是這類模式的典型。

還有一類，利用AI引流賣貨，或者用AI生成虛擬銷售人設，群聊內大量AI機器人充當“托兒”，製造搶購火爆的假象，最終誘導消費者以數倍甚至數十倍於市場價的價格完成購買。這種商品銷售擦邊型詐騙，也是民刑邊界最為模糊的一類，因為犯罪分子售賣的貨品本身具備合法屬性。2、用AI技術博取信任對比傳統殺豬盤，AI時代的殺豬盤裡更核心的是，利用AI技術來建立信任。“傳統殺豬盤高度依賴人力，業務員精力有限，只能同時對接少量受害者；AI依靠算力實現批量養號、自動對話回覆，詐騙邊際成本幾乎歸零。”劉宗信律師分析道。過去人工聊手打造的人設往往單薄，一旦需要視頻通話就極易穿幫。

而AI可以完成全感官偽造，除輸出聊天話術，還能批量生成假病歷、假身份證、假轉賬流水，形成一套能夠互相印證的虛假證據鏈，複製成本極低。AI還可以模擬真人打字的延遲效果，自主記憶對話細節、主動開啟新話題，絕大多數前期情感鋪墊工作，都可以脫離人工獨立運行。受害者畫像也在發生明顯變化。傳統認知裡殺豬盤主要瞄準貪圖小利的老年人，如今受害者範圍持續擴張。中老年依舊屬於高危群體，但不少擁有一定文化水平、手握資產、存在情感或者投資需求的中青年，同樣會落入圈套。劉宗信律師結合辦案經歷談到，還有一部分受害者，出於羞恥心理，或是參與了本身不受法律保護的虛擬貨幣交易，即便被騙也選擇隱忍不報。

他接觸過一起掩飾隱瞞犯罪所得案件，行為人取現的涉案金額高達數百萬元，但前來公安機關報案的受害人寥寥無幾。這也意味著，真實受害規模要高於公安的報案統計數字。地域層面，傳統電信詐騙團伙多聚集在東南亞。AI弱化了地理條件的約束，美洲、非洲、中東多地都出現同類詐騙集團。詐騙軟件、服務器大多部署境外，進一步加大國內偵查取證的難度。3、詐騙行業，建立“賽博流水線”兩位律師向《豹變》一致表示，AI殺豬盤已經演變為一套高度模塊化的黑灰產流水線，不同團伙分工協作，鏈條上的參與者，未必完整參與詐騙的全部流程。整個鏈條始於技術工具供給。

相關主體對外輸出AI換臉、語音克隆、批量賬號生成、自動聊天機器人等工具，為整套騙局提供技術底座，支撐音視頻偽造、大批量賬號運維。一個操作人員就可以同時管控上百個虛假賬號，批量輸出各式各樣的虛擬人設。緊隨其後的是人設引流環節。運營團隊藉助AI批量製作虛假人設的短視頻、朋友圈素材，在短視頻、社交平臺投放，篩選存在情感訴求、投資意願的潛在受害者，再將目標從公開平臺導流至私人聊天窗口。第三個環節是AI疊加人工的話術實施。AI生成成套話術包，承擔九成左右的日常情感鋪墊聊天；鋪墊完成、臨近大額轉賬的收割節點時，切換人工聊手上場完成關鍵勸說。資金洗錢是鏈條當中至關重要的一環。

大量案件中，不法分子優先選擇虛擬貨幣洗白贓款，通過冷熱錢包反覆切換、多輪混幣操作，不斷混淆資金追蹤路徑。鏈條的末端是境外資產轉移。洗白後的贓款被轉移出境；部分國內涉案人員，會選擇在案發前出境、移民，以此規避國內司法管轄。模塊化分工，也帶來複雜的法律定性難題。對於鏈條不同位置的參與者，司法實踐以行為人的主觀認知程度作為核心判斷標尺。楊珂律師解釋，司法實踐中，同一AI詐騙鏈條中提供工具、技術、服務等幫助的上下游環節人員，因“主觀明知程度”不同，可能會導向量刑懸殊的不同罪名。如果相關人員具體明知幫助他人實施詐騙犯罪，事先通謀或者形成較為穩定配合關係的，一般以詐騙罪共犯論處，對應法定最高刑為無期徒刑。

如果相關人員僅僅是概括性認識到幫助他人實施了網絡犯罪活動，但不清楚犯罪細節、參與程度不深、合作臨時偶發、不參與分成、僅提供通用型技術，可能構成幫助信息網絡犯罪活動罪，對應法定最高刑為三年有期徒刑。楊珂律師還提及，因上下游環節人員“行為類型”的不同，還可能涉嫌其他犯罪，如偽造身份證件罪、非法利用信息網絡罪、侵犯公民個人信息罪、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，甚至是洗錢罪。需要釐清的是，雖然AI詐騙惡性事件頻發，但AI僅被評價為犯罪手段或工具，而非我國刑法明文規定的法定從重量刑情節。詐騙罪裁判依舊以涉案金額作為核心量刑依據，不會僅僅因為作案工具是人工智能，就直接加重刑罰。

商品銷售擦邊類案件，民刑邊界的判定尤為棘手。貨品本身合法，形式上具備交易合同與實物交付，外觀和普通民事買賣高度接近。楊珂律師提出實務中的判斷邏輯：首先比對貨品進貨成本、加工成本與實際售價，看售價和商品真實市場價值是否存在巨大懸殊；其次考察行為人的主觀目的，結合消費糾紛發生後商家是否願意積極退款彌補損失，輔助判斷非法佔有目的是否成立。“正常市場經營允許合理利潤浮動，但成本畸低的商品，以千百倍乃至萬倍價格售賣，虛構功效、品質或用途等，同時搭配大量AI‘托兒’虛構搶購氛圍，往往伴隨較高的詐騙犯罪風險。”AI深度偽造，也徹底改變了偵查取證的工作邏輯。

傳統電信網絡詐騙，偵查重點是固定聊天記錄、通話錄音、銀行流水等客觀留存材料。而AI殺豬盤案件中，音視頻、截圖、文檔都存在深度偽造的可能性，偵查重心從“固定記錄證據”轉向“鑑別證據真偽”。“AI偽造內容肉眼愈發難以分辨，辦案人員需要委託專業第三方鑑定機構開展深度偽造鑑定。”楊珂律師表示。近年針對圖像、音頻等領域的合成鑑偽檢測不斷有行業標準、國家標準出臺，但標準體系覆蓋存在結構性不均衡，且不同機構、人員貫標和能力驗證參與情況參差。更深層的問題是，檢測技術所依賴的底層取證假設，在生成技術迭代中被逐步侵蝕。這意味著，即便程序合規、資質齊備，鑑定意見的技術可靠性本身仍面臨系統性挑戰。

與此同時，大量AI生成偽造痕跡存儲於境外服務器，國內偵查機關很難調取原始數據，進一步抬高證據固定的門檻。4、如何應對AI詐騙AI殺豬盤的治理，不能只依靠公安機關的事後打擊。在技術供給端，大模型企業成了風險防控的“源頭責任人”。目前，國內還沒有出臺十分細化、可落地執行的AI行業合規指引，現有制度更多偏向市場準入層面。這一環節更多依靠企業聘請專門的合規人員，避免自己陷入相關的刑事案件的風險。楊珂律師表示，法律天然帶有滯後屬性，AI犯罪手法迭代速度很快，立法與行業規範很難提前預判全部新型犯罪手段。

因此，AI生成式人工智能服務企業保持技術中立、主動隔離風險具有現實必要性，但“技術中立”並非免責理由，實踐中義務邊界通常以企業的風險控制能力為標尺，要求企業對可低成本識別的異常調用承擔監測預警義務，落實內容生成安全管控義務。對於普通網民，建立識別意識、守住轉賬關口，是抵禦AI殺豬盤的核心防線。“不少詐騙分子會誘導受害者卸載國家反詐中心APP，以順利完成詐騙活動，這本身就是高風險信號。”楊珂律師建議，不要卸載國家反詐中心APP、提高自身警惕性。面對網絡視頻通話，如果對方身份存疑，可以要求對方完成摸耳朵、轉頭等複雜動作，或是提問只有雙方知曉的共同過往，以此核驗身份真偽。

同時摒棄投機幻想，凡是網絡上宣稱穩賺不賠、保本高額回報、手握內幕消息的投資話術，都要保持高度警惕。楊珂律師特別提醒，如果騙子誘導使用閱後即焚類軟件，需要第一時間固定軟件內部全部內容，不要刪除、修改原始記錄。整理材料之後儘快前往當地派出所報案，也可以通過國家反詐中心APP提交案件線索。針對詐騙罪被害人如何追贓挽損，楊珂律師特別提醒：1.受害者發現被詐騙後，第一時間可以撥打110、96110等報警電話，或通過國家反詐中心APP提交案件線索；2.及時聯繫支付渠道客戶阻斷資金流轉；3.

固定能夠反應被詐騙錢款過程的聊天記錄、通話錄音、支付記錄等原始載體，如被誘騙使用閱後即焚類軟件，需要第一時間固定軟件內容，不要刪除、修改原始記錄；4.整理材料之後，儘快前往當地派出所報案；5.只有通過正規司法渠道才能實現追贓挽損，不要相信任何網絡“黑客”“平臺客服”，避免被二次詐騙。兩位律師均提醒，刑事案件當中贓款追回主要依靠司法機關追繳、責令退賠。網絡上宣稱可以通過黑客、私人客服幫你追回被騙錢款的人員，幾乎全部屬於二次詐騙，追贓挽損唯一正規渠道就是公安機關刑事辦案流程。AI本身屬於中性技術，它並不製造罪惡，但技術門檻的快速下沉，讓過去需要大量人力完成的騙局，可以依靠算力低成本批量複製。

技術迭代不會停下腳步，與之匹配的治理、識別、維權能力，也需要持續跟上技術發展的腳步。