接盤Manus的騰訊，何嘗不是另一個焦慮的Meta？

騰訊正牽頭組建中方資本財團，計劃以約20億美元（約合新台幣136億元）的估值，從Meta手中回購AI Agent公司Manus的全部股權。這項交易若順利完成，騰訊將獲得最多股份但不控股，Manus將繼續以新加坡為基地保持獨立營運。值得注意的是，這已是Manus第二次面對同樣的報價——兩年前Meta以相同價格將其收入囊中，如今騰訊與中資夥伴又以同樣的估值回頭接手。Manus母公司蝴蝶效應成立於2022年，在此之前主要開發AI瀏覽器插件Monica。被Meta收購前，蝴蝶效應僅完成兩輪融資，總規模超過1000萬美元，投資方包括真格基金、紅杉中國、騰訊以及王慧文，當時估值約1億美元。

Meta以20億美元購入後，在自身廣告渠道的加持下，Manus的年化收入在短短半年內從約1億美元飆升至4至5億美元。然而，Meta給予騰訊等財團的價格依然維持原價，並未因收入倍增而加價。從Meta的角度看，這筆交易並不吃虧——它已將Manus的核心功能孵化成自家產品，等於用同樣的金額賣掉了早已內部消化的資產。從股權結構來看，騰訊、紅杉、真格都是Manus早期的投資方，也是當年賣身給Meta的受益者。如今回購，意味著這些早期股東將被迫部分「回吐」先前的獲利。騰訊的角色也頗為微妙。在Manus出售受阻後，市場一度傳出它有意轉往港股獨立上市，騰訊僅保留財務投資身份，為未來上市預留空間。

如今騰訊以最大股東身分參與回購但不控股，某種程度上呼應了這個方向——畢竟騰訊自身的AI業務與Manus已有不少重疊，例如今年主推的「龍蝦」項目及近期較熱的work buddy，功能都十分類似。若直接將Manus納入體系，整合效益有限；讓它獨立發展、主攻海外市場，反而能與騰訊形成互補。騰訊之所以願意出手接盤，背後隱藏著深厚的AI轉型焦慮。這家靠社交起家的巨頭，手握數以億計的用戶入口，卻在這一波大模型浪潮中顯得慢半拍。這樣的處境，與Meta幾乎如出一轍。兩家公司都以社交為核心業務，同樣在AI領域砸下巨資，卻同樣屢屢碰壁。

Meta當年為了搶奪頂尖AI科學家，曾開出四年2億至3億美元的薪酬包，蘋果基礎模型團隊負責人龐若鳴被以約2億美元總包挖走，OpenAI執行長奧特曼也公開抱怨Meta給部分員工高達1億美元的簽約獎金。如今騰訊也在複製相同劇本：2025年12月，騰訊挖來前OpenAI研究員姚順雨，直接出任首席AI科學家，並向總裁劉熾平彙報，同時兼任AI Infra部與大語言模型部負責人。這一動作被視為對原有AI Lab路線的否定。三個月後，騰訊直接發佈內部通知撤銷AI Lab，相關人員調整至大語言模型部和產學研合作中心，副總裁蔣傑不再擔任負責人。AI領域的投入不只在人才，更在產品端的頻繁試錯。

騰訊先後推出元寶、養蝦等AI應用，並計劃在微信生態中推出AI助手「小微」。其中元寶的歷程最具代表性：2025年2月DeepSeek橫空出世，元寶第一時間接入DeepSeek-R1，並透過騰訊全系流量大力推廣，一個月內日活暴漲20倍，3月月活一度衝到4164萬，躋身行業第三，高峰期甚至反超豆包，登頂蘋果免費榜第一。然而好景不長，從4月開始元寶月活連續兩月大幅下滑，5月環比暴跌44.8%，到10月日活僅剩560萬，與豆包的5410萬相差近十倍。即便2026年春節期間以重金刺激短暫反彈，依然未能撼動C端兩大頭部地位。Meta在AI領域同樣四處碰壁。

一度寄予厚望的開源大模型Llama，2025年推出的Llama 4並未達到預期，與頭部模型的差距反而促使祖克柏啟動團隊重組。除了大模型本身，Meta還嘗試了消費端訂閱制的Meta AI聊天機器人、面向廣告主的智能體產品，整體戰略效果不彰。到今年7月初，Meta甚至被曝計劃對外出租閒置的AI算力。祖克柏在內部員工大會上坦言，過去四個月AI智能體的開發並未如預期加速。騰訊這次接盤Manus，某種程度上印證了市場先前的猜測：Manus的估值，很大程度上繫於它在大型生態系統中所創造的「窗口期」。被Meta拒收後，不少人討論過它是否只是踩中了一個時間點——過了這個點，同樣的資產可能就不值這麼多錢了。

如今騰訊以與Meta收購時基本持平的估值接手，正好是對這個判斷的一次驗證。Meta花了兩年時間、砸下數百億美元、挖來數十位頂尖科學家；騰訊現在也採用同樣打法：高薪挖人、加倍投入、四處押注，試圖補上應用層這塊最後的短板。這條路最終會不會走到和Meta相似的地方？眼下還沒人能給出答案，包括騰訊自己。